🗓 Dokument z roku 2025
📄 Stáhnout původní dokumentZdroj na webu obce →
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
1
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
2
1. Shrnutí
Do ankety se zapojilo 228 respondentů všech věkových skupin (z toho 55 % 41–65 let). Zúčastnilo
se jí podobně žen a mužů (52 / 48 %). Všichni respondenti vyjma 5 uvedli, že žijí v některé z osad/
částí Kamenice. Anketu bylo možné vyplnit od 2. listopadu do 15. prosince 2025 buď on-line nebo
off-line prostřednictvím asistence na úřadě.
1.1. Spokojenost
Odpovědi v anketě ukazují, že respondenti mají s Kamenicí spojeny spíše pozitivní asociace. Na-
příč otázkami se nese sdělení, že lidé jsou tu více spokojeni než nespokojeni a že si váží pozitiv,
která jim život v Kamenici přináší.
1.2. Klíčové hodnoty
Příroda a krajina jsou pro většinu respondentů největší hodnotou a důvodem, proč v Kamenici
žijí. S tím je úzce spojena i kvalita života, na které se podílí právě prostředí (rozsáhlé lesy, rybníky
a louky) a klid. Občané také oceňují venkovský charakter místa a s tím spojenou komunitu.
Podstatné pro obyvatele je, že žijí v souboru osad různého charakteru (s jedním centrem), ne ve
srostlé obci. Osady jsou členěny kvalitní krajinou. Jedná se tedy o jasnou identitu místa.
Mezi další hodnoty patří zejména blízkost a dostupnost Prahy, která lidem poskytuje práci a
služby. Při dojíždění tedy mohou kombinovat výhody života na vesnici s vybaveností města.
1.3. Hlavní podněty a problémy
Mezi nejčastěji zmiňované oblasti ke zlepšení patří:
– Doprava
– Intenzivní tranzitní doprava skrz obec (po „staré Benešovské“) proudící z/do obcí na jihu
a to vč. TNV; vliv má také přetížení D1 ve špičkách, řidiči pak volí alternativní trasu přes
Kamenici; tranzitní doprava pak v uzlech blokuje i vnitrokamenickou dopravu
– S tím související doprava obyvatel do/z Prahy – autobusy i automobily stojí ve špičkách
v kolonách, alternativní VHD (např. kolejová) zatím neexistuje, nejbližší vlak je ve
Strančicích, což též znamená BUS/auto v koloně
– Občané mají velký zájem na rozvoji alternativní vnitrokamenické dopravy a lepším
propojení osad, např. na zlepšení podmínek pro pěší a cyklisty (aby se mohly děti do
školy a po obci pohybovat bezpečně samy), na podpoře železniční (či obecněji kolejové)
dopravy i na posílení VHD
– Občanská vybavenost
– Je vnímána jako hodnota i jako problém (dle bydliště a pohledu obyvatele) – někdo je
spokojený a oceňuje míru vybavenosti vzhledem k velikosti obce (nejen obchody, ale i
kulturu, volnočasovou nabídku, školu apod.), někdo ji považuje za nedostatečnou a přál
by si vybavenost širší; někdy se objevuje „touha žít na vesnici, ale mít vybavenost jako
ve městě“
– Lidé, kteří dojíždějí do Prahy, často zmiňují, že si vše potřebné vyřídí tam
– Urbanismus a výstavba
– Téma se nejčastěji objevuje v osadách, u kterých jsou plánovány větší rozvojové plochy
(zejména Těptín, Ládví, Nová Hospoda, Skuheř, Struhařov) a souvisí s touto výstavbou
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
3
– Z odpovědí je patrný strach respondentů ze ztráty hodnot (přírody a krajiny) a dosavadní
kvality jejich života, z neúměrného rozsahu výstavby, z její nekoncepčnosti a nekvality,
z nedostatku infrastruktury (navazujících dopravních kapacit, sítí, veřejné občanské
vybavenosti) a také ze srůstání osad
– Veřejný prostor
– Nejčastěji je zmiňována zastaralost, neuspořádanost a špatná kvalita veřejných pros-
tranství, popř. chybějící možnost jejich lepšího využití – jde zejména o Ringhofferovo
náměstí, náves (okolí benzínové stanice) Nové Hospody či křižovatku v Těptíně
– Dále se objevuje téma veřejného osvětlení a někde lokální témata dle osad
– Správa obce
– Zmiňovány jsou rozličná témata, zejména zájem o větší informovanost a participaci, o
větší koncepčnost při rozvoji obce apod.; někde zaznívají pochvaly, někde kritika
– Opakovaně je zmíněno téma sporů opozice a koalice ve smyslu, že přerostlo rozum-
nou/únosnou míru, negativně se dotýká i běžných občanů a v důsledku obci škodí
– Životní prostředí
– Hlavním podnětem je apel na ochranu (popř. lepší ochranu, rozšíření ochrany) a
zachování pro respondenty hodnotných přírodních prvků v extravilánu i intravilánu
– Mezi další témata patří zlepšení stavu některých prvků, např. rybníků – jednak
z ekologického hlediska, jednak, aby šly některé využít i k rekreaci – koupání
1.4. Stavební rozvoj obce
Téma se již v předcházející participaci ukázalo jako klíčové (spolu s dopravou, kterou však územní
plán může ovlivnit spíše nepřímo), proto mu byly v anketě věnovány samostatné otázky; obec se
potýká s „nevděčným dědictvím“ letitého stávajícího územního plánu, který přistoupil k rozsahu
nové výstavby velkoryse; z předchozích setkání jasně nevyplynul preferovaný směr – část účast-
níků byla pro respektování současného stavu, ale kladení velkého důrazu na etapizaci, regulaci a
kvalitu; část preferovala zmenšení rozvojových kapacit i za cenu případných právních sporů. Cílem
otázek bylo doplnit předchozí zjištění a vidět, zda téma rezonuje u širšího perimetru obyvatel, popř.
zda výrazně převládá konkrétní názor na jeho řešení.
Z výsledků ankety lze usuzovat, že téma není mezi všemi občany „tak horké“ jako u skupiny
nejaktivnějších obyvatel (účastnících se i participačních setkání apod.). Jedním z faktorů je účast
ve (velmi propagované) anketě, která odpovídá běžné účasti v podobně velkých sídlech (228
z 5 187 obyvatel = 4,4 %; pokud bychom započítali i nepřihlášené, bylo by procento o něco nižší).
V místech, kde je nějaké téma skutečně „horké“, obvykle bývá potřeba vyjádřit názor větší. Pro
srovnání, ve stejné obci se podobné ankety stejných organizátorů zúčastnil téměř dvojnásobek –
423 obyvatel – téma však bylo jednodušeji uchopitelné, jednalo se o proměnu náměstí Kamenice.
Obraz dále doplňují odpovědi v otevřených otázkách, kde se téma umístilo až na třetím místě, resp.
znovu zaznělo jen u části respondentů. Naopak je zřejmé, že pro část angažovaných občanů je
téma rozvoje obce (obecně, nejen zástavby) velmi podstatné, neboť ti jej do otevřených otá-
zek vkládají opakovaně a silně a účast na plánovacích setkáních je nadprůměrná (při zmíněném
tématu rekonstrukce náměstí Kamenice byla plánovací setkání zase výrazně méně navštívená).
Výstupy z ankety:
– Téma zůstává „na pomezí“ dvou hlavních pohledů/přístupů – přibližně polovina lidí je
ochotna za nějakých podmínek akceptovat stávající rozsah rozvojových ploch z platného
územního plánu, transformaci chatových osad a zástavbu logických proluk. (Malá část
z toho, cca 4 %, jej dokonce preferuje navýšit.) Druhá přibližná polovina jej chce umenšit.
(Z toho 7–11 % (podrobnosti viz vyhodnocení otázky) by jej chtělo zastavit úplně.)
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
4
– Nejméně problematicky je respondenty vnímána přestavba chat (zde nedochází k zástavbě
nových pozemků), nejvíce problematicky rozvojová území, proluky jsou uprostřed.
1.5. Další témata
Téma památek, které bylo v anketě uvedeno po podnětech z předchozího plánovacího setkání, se
ukázalo jako prioritní či hlouběji známé jen pro menší skupinu občanů. Obyvatelé památky rámcově
vnímají a jsou za ně rádi, ale jsou pro ně méně důležité než např. příroda. Ideálně si však přejí je
mít možnost navštěvovat či využívat. Mezi památky obvykle řadí ty největší (Ringhofferovu hrobku
a areály zámků), drobné památky, popř. běžnější historické budovy a objekty, vnímají méně často.
Témata občanské vybavenosti a technické infrastruktury, které bylo na participačních setká-
ních také zmíněno (avšak méně často než v anketě zahrnutá témata), nebyly v anketě – z důvodu
jejího už tak velkého rozsahu a složitosti – zahrnuty v samostatných otázkách, respondenti se k nim
však mohli vyjádřit (a mnozí vyjádřili) v otevřených otázkách mířených jak na kvality tak problémy
osad a celé obce. Občanská vybavenost se ukázala poměrně zmiňovaná a to nejčastěji v oblastech
školství, zázemí pro seniory / zdravotní péče a komunitního zázemí, dále v oblastech komerční vy-
bavenosti. Technická infrastruktura je zmiňována méně, většinou ve smyslu, „aby jí byl dostatek“.
Obecně se však v obci nejedná o prioritní hodnotu nebo nejpalčivější téma.
1.6. Úloha ankety
Primárním úkolem ankety je doplnit celkový obraz témat, názorů a pohledů na problematiku
územního plánu z participace v Kamenici1. Anketa zde není samostatným „vyňatým“ nástrojem a
její jednotlivé výsledky nejsou interpretovány samy o sobě, příslušné reprezentativnosti se jim do-
stává srovnáním s kontextem všech částí participace (tzn. workshopy s vedením obce a se zastupi-
teli a zejména se dvěma plánovacími setkáními s širokou veřejností). Ukázalo se, že výstupy
z ankety jsou v jednotlivých tématech ve shodě (rámcově téměř stejné), jako výstupy z work-
shopů a plánovacích setkání.
Důležitá témata a dotazy veřejnosti:
– Vyhodnocení otevřených otázek: Smyslem otevřených otázek je poskytnout detailnější – a
předvolbou konkrétních odpovědí nezatížený – vhled do problematiky. Z tohoto důvodu je
součástí vyhodnocení kompletní seznam odpovědí na otevřené otázky. Pro souhrnnější inter-
pretaci trendů v odpovědích se používá pomocná kvantifikace odpovědí, která pomáhá co
nejpřesnější interpretaci. Tato kvantifikace je z principu do jisté míry subjektivní (analytik si na-
stavuje kategorie a případně podkategorie) a je pouze podpůrná.
– Reprezentativnost vzorku: Smysl a metodika participační ankety jsou z principu jiné než u
reprezentativních šetření. Reprezentativní šetření stojí na pravděpodobnostním výběru či říze-
ných kvótách2. Cílem je co nejpřesněji odhadnout celkový názor populace či její skupiny na
určitou problematiku (typicky preferenci volebních stran). Naproti tomu u participace není kri-
tériem reprezentativnost vzorku, ale co nejlepší možnost občanů se zapojit. Občané by
měli být o anketě kvalitně informováni a měla by pro ně být co nejdostupnější a nejbezpečněj-
ší (vč. možnosti anonymního vyplnění), pak už je na jejich uvážení, zda se zapojí či ne. V da-
ném případě byly podmínky naplněny – anketa byla propagována ve zpravodaji obce, na soci-
álních sítích, na webu (na více místech vč. banneru na úvodní stránce a aktualit, které se zr-
cadlí v mobilní aplikaci obyvatel) i letáky (kartičkami) na adventním jarmarku, bylo možné ji
1 Veřejných plánovacích setkání se obvykle účastní menší počet obyvatel než ankety a zároveň je zde menší (časový)
prostor pro to, aby každý mohl plně vyjádřit všechny své podstatné názory a informace (i při rozdělení do skupin).
2 Tzn., že ve vzorku (který může být poměrně malý) má být zastoupeno určité % občanů podle klíčových charakteristik
populace (např. pohlaví, věk, vzdělání, část obce).
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
5
vyplnit soukromě on-line (z počítače i z mobilu) a pro ty, kdo on-line přístupem nedisponují,
byla nabídnuta asistence na úřadě. Z hlediska (zde primárně nerelevantního) počtu respon-
dentů z celkového počtu obyvatel bylo zastoupeno 4,4 % obyvatel (228 z 5 187; pokud by se
počítaly i v obci nepřihlášení, bylo by to mírně méně – ale ve statistikách dalších anketních
šetření níže je brán v potaz oficiální počet obyvatel). Pro srovnání, jiné podobné dotazníky
mají obvyklou účast 1,5–13 % s tím, že malé obce (se stovkami až 1–2 tisíci obyvatel) mají
obvykle větší % zastoupení, než větší obce a města. Účast okolo 3–5 % ve větších obcích a
malých městech je velmi obvyklá a odpovídá i zkušenostem organizátora (pro srovnání an-
keta Choceň: 4,3 %, anketa Žamberk 4,1 % – v obou případech šlo o jednodušší témata typu
park či náměstí). Z hlediska chybovosti vzorku je hypotetická chybovost dle výpočtu pravdě-
podobnosti při daném vzorku 6,35 %, při interpretaci se však konkrétní čísla používají pouze
jako pomocná, neboť z podstaty nejde a nemá jít o reprezentativní vzorek (tzn., že se např.
v některých věkových skupinách účastnilo více nebo méně obyvatel, než je jejich skutečné %
zastoupení). Při interpretaci je primárně bráno v potaz, zda některá témata dopadají jasně ve
prospěch konkrétního názoru, např. 75 % ku 25 % nebo 65 % ku 35 %. Pokud se odpovědi
blíží podobnému číslu (např. 45 % ku 55 %), je to interpretováno tak, že na věc není jed-
notný názor.
– Formulace otázek: Otázky byly formulovány jednak s ohledem na jejich co největší neutra-
litu, jednak – u uzavřených otázek – tak, aby byl patrný rozdíl v jednotlivých možnostech
(např., zda respondenti u zástavby +- tolerují stávající rozsah (= mohou s ním být zcela v sou-
ladu nebo jej mohou chtít mírně umenšit či zvětšit), nebo stojí o to jej výrazněji umenšit či na-
opak obec dynamičtěji rozvíjet). Tento rozdíl je důležitý pro správnou interpretaci odpovědí a
další práci s nimi – sestavení doporučení pro obec a zpracovatele územního plánu. Některé
otázky se zároveň dotazovaly na velmi složitou problematiku, jejíž stručný doprovodný popis
se základními informacemi by zabral min. několik stran textu. Při přípravě ankety bylo zvažo-
váno, zda je vhodné tuto problematiku do ankety zahrnout. S ohledem na při předchozí parti-
cipaci vyjádřené přání řady obyvatel, na absenci podobného kvantitativního šetření a též s při-
hlédnutím k poměrně rozsáhlé informovanosti obyvatel v daných tématech bylo rozhodnuto
témata do ankety zahrnout i s přiznáním jejích limitů jakožto použitého nástroje. Doprovodné
informace byly z důvodu formátu ankety výrazně zestručněné/schematizované (plus byl uve-
den odkaz na širší informace). Klíčové však je, že anketa záměrně kombinovala jak uzavřené,
tak otevřené otázky – ty druhé dokonce v nebývale širokém zastoupení. To dalo každému re-
spondentovi možnost předvolené odpovědi v uzavřených otázkách doplnit a vyjádřit se k růz-
ným problematikám naprosto přesně a v podrobnosti dle své potřeby.
– Okruh respondentů: Anketa byla otevřená, cílovou skupinou byli obyvatelé Kamenice všeho
věku. Respondenti v ní uváděli, v které osadě/části Kamenice bydlí, či zda bydlí mimo Kame-
nici, plus odpovídali na otázky související s těmito lokalitami. V průběhu ankety padly dotazy
na to, jak je anketa ošetřena proti „zneužití“, např. lidmi mimo Kamenici. Zde je opět důležité
chápat úlohu ankety jako jednoho z participativních nástrojů, kdy by výraznější anomálie
oproti zjištěním např. z osobních plánovacích setkání okamžitě „zasvítila“. U participativní an-
kety je naopak smyslem, aby byla co nejpřístupnější a aby umožnila i anonymní názor – nejde
o referendum ani o volby, aby bylo požadováno prokazování se dokladem či bydlištěm. Při
přípravě ankety byla zvažována možnost omezit odeslání odpovědí pouze na lokalitu Kame-
nice (podle připojení k internetu), což by ale znemožnilo obyvatelům odpovědět z jiných lokalit
(např. z kanceláře či víkendové chalupy) a naopak umožnilo „cizím“ návštěvníkům obce na
anketu odpovědět. Relevantnost respondentů byla vzata v potaz při vyhodnocování an-
kety. Díky velkému rozsahu otevřených otázek bylo možné vyhodnotit i určitou „charakteris-
tiku respondentů“. Významná část z nich věnovala anketě velké množství času a odpovídala
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
6
na většinu otevřených otázek dlouhými, dobře informovanými (často emotivně/příběhově za-
barvenými) odpověďmi s obvyklými formálními znaky (překlepy, nedokonalá diakritika…). Na
základě srovnání odpovědí lze s velkou pravděpodobností usuzovat, že min. velká část (ne-li
všichni, kdo tak uvedli – tzn. 223 z 228) respondentů skutečně bydlí nebo často pobývá v Ka-
menici. Respondenti měli zároveň možnost vyplnit svůj e-mail a tím zůstat informováni o té-
matu. To učinila téměř polovina respondentů (jde zase o obvyklé % v podobných šetřeních).
Některé e-maily byly namátkově zkontrolovány a v těchto případech šlo o obyvatele Kame-
nice. „Kritické“ otázky – na stavební rozvoj obce – pak byly vyhodnoceny ve dvou sku-
pinách: v jedné jsou všichni respondenti, ve druhé pouze ti, kdo uvedli svůj e-mail. Druhá
skupina je dokonce o několik % tolerantnější k současnému vymezení rozsahu výstavby v ú-
zemním plánu a méně radikální k jejímu případnému omezování než celkový vzorek! Lze tedy
konstatovat, že klíčovými respondenty jsou obyvatelé Kamenice a pokud se ukazuje ně-
jaký (jemný) trend v rozdílu mezi odpověďmi anonymních a neanonymních respondentů, pak
ten, že ti anonymní jsou v řádu jednotek % více zaměřeni proti výstavbě než ti neanonymní.
– Zpochybňování a napadání anketního šetření: Při přípravě, průběhu i interpretaci ankety
došlo k jevu, který byl pro organizátory participace (pohybující se na tomto poli více než 12
let) šokující a první svého druhu. (Malá) skupina občanů opakovaně anketní šetření zpochyb-
ňovala a napadala, ať už z hlediska formulace otázek, reprezentativnosti vzorku nebo inter-
pretace výstupů, pochybovala také o její „zabezpečenosti“. Zároveň v samotném běhu šetření
skutečně došlo k pokusu o podvodné, strojové vyplňování falešných odpovědí (v řádu něko-
lika tisíc odpovědí!) a ovlivnění ankety ve prospěch zamezení či výrazného umenšení vý-
stavby (strojové odpovědi u výstavby „volily“ pouze tyto odpovědi, plus se snažily z tolerova-
ných typů zástavby eliminovat rozvojová území). Strojové odpovědi však jsou dle mnoha
znaků (např. neustálé opakování stejných výrazů, jedno nebo jen máloslovné vyplnění pouze
povinných otevřených otázek, pravidelný časový interval mezi odpověďmi) nezaměnitelně od-
lišitelné od skutečných odpovědí a z výsledků a jejich interpretace byly odstraněny. (Pokud by
byly pravé, zúčastnilo by se ankety 92,5 % obyvatel a v řadě osad více, než jich tam žije). Je
s podivem, že se někdo neštítí sáhnout až k takovýmto podlým praktikám a chce záměrně
mařit (naštěstí neúspěšně) práci, čas a energii běžných občanů Kamenice, kterou anketě vě-
novali, potažmo vedení obce, které se v dané věci snaží být skrz participaci co nejotevřenější,
a organizátorů. Tato ojedinělá skutečnost může pramenit z extrémně vyostřeného politického
až osobního sporu mezi vládnoucí koalicí a (pouze částí) opozice a k ní připojených několika
dalších občanů. Tento střet je některými obyvateli v obci silně vnímán, bylo na něj i při jiných
participačních aktivitách upozorňováno, a je považován za velmi nešťastný. Pro ilustraci jedna
odpověď z otevřené otázky ankety: Občas mě zamrzí obrovské rozbroje zastupitelů. Ať už je
člověk v opozici, nebo ne, měl by tu být pro lidi. Ne od toho, aby znepříjemňoval obci život a
jen hledat chyby. Kdyby se tohle povedlo a zastupitele by byli jednotní, ať už mají výhrady,
nebo ne, bylo by to pro obec samotnou nejlepší.
1.7. Přílohy
P01 Kompletní znění otázek a informací z formuláře ankety
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
7
2. Vyhodnocení ankety
2.1. Charakteristika respondentů
2.1.1. Pohlaví
Zastoupení respondentů v anketě podle pohlaví víceméně přesně odpovídá skutečnému zastou-
pení žen (51,4 %) a mužů (48,6 %) v obci (dle statistiky z roku 2025).
2.1.2. Věk
Ankety se zúčastnila nadpoloviční většina respondentů ve věku 41–65 let (55 %), dále jsou silně
zastoupeni lidé ve věku 26–40 let (27 %), ostatní skupiny jsou zastoupené méně (1–10 %).
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
8
2.1.3. Bydliště respondentů v rámci Kamenice
V anketě jsou zastoupeni obyvatelé všech osad vyjma Ládevsi. Pět respondentů uvedlo, že bydlí
mimo Kamenici. Procentuální zastoupení obyvatel velmi hrubě (s odchylkami) odpovídá velikostem
jednotlivých osad. Např. z Těptína se zúčastnilo větší % zastoupení, dále je možné, že se část oby-
vatel Olešovic (menší % zastoupení) identifikovala jako obyvatelé Kamenice (větší %), neboť se
v obci hranice obou částí běžně nerozlišují. Důležité je, že respondenti pokrývají názory napříč osa-
dami s tím, že větší osady jsou zde četněji zastoupené a menší osady méně zastoupené.
2.2. Jak respondenti vnímají Kamenici
Respondenti (228) odpovídali na povinnou otevřenou otázku na charakteristiku Kamenice. Každý
respondent měl uvést tři slova (někteří uvedli pouze jedno či dvě, někdo sousloví či více slov), která
dle něj/ní obec nejlépe vystihují. Cílem této otázky bylo zjistit, jaké hodnoty, vlastnosti nebo pocity
si lidé s Kamenicí nejčastěji spojují a jaké aspekty života v obci považují za nejdůležitější.
2.2.1.1. Slovní shrnutí
Obec je vnímána především jako místo s výjimečnou přírodou a krajinou (kategorii zmínilo 155
odpovědí, tj. 68,0 % respondentů, z toho samotné slovo „příroda“ pak 103 odpovědí, 45,2 %). Vý-
znamnou roli tu hraje také kvalita života (80 odpovědí, 35,1 %), kde dominují pojmy jako klid a
klidné prostředí (38 odpovědí, 16,7 %), pohoda, čistý vzduch a bezpečí. Důležitý je pocit domova
(37 odpovědí, 16,2 %) a mezilidské vztahy, komunitní vazby a identita místa (16 odpovědí, 7,0
%). Pozitivně rezonují též témata kultury a historie (27 odpovědí, 11,8 %) – např. Ringhofferova
hrobka.
Mezi negativními tématy nejvíce rezonuje doprava (45 odpovědí, 19,7 %) – respondenti často zmi-
ňují špatnou dopravní situaci a rozbité silnice. Výrazné jsou také obavy z přehuštěné zástav-
by, živelných developerských projektů a úbytku zeleně (rozvoj a výstavba – 29 odpovědí, 12,7
%). Kritické hlasy se objevují i v souvislosti s politikou a vedením obce (27 odpovědí, 11,8 %),
kde respondenti zmiňují nekoncepčnost, nespokojenost a nedůvěru ve vedení. Další negativní jevy
zahrnují zanedbanost veřejných prostor a postupnou ztrátu původních hodnot obce (20 od-
povědí, 8,8 %).
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
9
Většina odpovědí na otázku byla pozitivně laděná – primárně pozitivní emoce obsahovalo 132
odpovědí (57,9 %). Neutrální zabarvení (tj. buď neutrální jevy, či kombinaci pozitivních a negativ-
ních jevů) mělo 65 odpovědí (28,5 %), zatímco čistě negativní emoce se objevily jen ve 31 přípa-
dech (13,6 %). Celkově tedy převládají pozitivní pocity, které respondenti s Kamenicí spojují.
2.2.1.2. Kategorizace odpovědí podle témat
Odpovědi každého respondenta byly dle počtu a obsahu slov zařazeny do 1–3 kategorií.
Kategorie Počet od-
povědí
1. Příroda a krajina:
– příroda (krásná, u Prahy, okolo města, blízkost) (103), krajina (malebná, mi-
mořádně hezká, hodnotná) (12)
– rybníky (9), lesy (8), zeleň (3), aleje (3), stromy (2), lípy (2), park (2), zelená
(1), zahrady (1), louky (1), okolí (1)
– koně (3), zvířata (1)
– kámen / kamení (3)
155
2. Kvalita života:
– klid, klidné místo (38), pohoda (5), čistý vzduch (3), zdraví (3), bezpečí (2),
vůně (1)
– pohyb (2), výlety (1), procházky (1), sport (2), cyklistika (1), orienťák (1), re-
kreační oblast (1), rekreace (1)
– pořádek (1), budoucnost (1), udržitelnost (1)
– dostupnost (11), blízkost Prahy (4)
80
3. Urbanistická struktura a charakter osídlení:
– venkov/vesnice (6), městys (2), obec u Prahy (1), obec v Posázaví (1), ze-
lená obec u Popovic (1), obec v lese (1), maloměsto (1), osady (1), oáza za
Prahou (1), mix nového a starého (1)
– satelit (4), suburbanizace (3), slepenec příměstských obcí (3),
sídelní kaše (1), konglomerát malých obcí (1), rychle rostoucí vesnice (1),
přehuštěná zástavba (1)
– předměstí / příměstská (3), okraj (1), Praha (1)
– baráky (3), chaty (2), rodinné domy (2), vily (1), sídliště (1), paneláky (1)
45
3. Doprava:
– doprava (10), auta (hodně) (6), kolony a zácpy (6), dopravní obslužnost (2),
nezvládnutá doprava (1), špatná dopravní situace do Prahy (1), pomalé spo-
jení do Prahy (2), neprůjezdná (1), zatáčka (1), kamiony (1), Benešovská (1),
Pražská (1)
– silnice (neopravené, rozbité, špatné, díry, asfalt, tankodrom) (11)
– málo chodníků (1)
45
5. Bydlení a domov:
– domov (milovaný, můj) (18), bydlení (4), bydlení v přírodě (2), slušné bydlení
(1),
– život (rodinný, dobrý, v zeleni) (4), místo pro život (3) zázemí (2), prostor (2),
skvělé místo (1)
37
6. Rozvoj a výstavba: 29
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
10
– rozvoj (6), projekty (2), revitalizace (1), budování identity (1), řízený (1)
– výstavba (2), ničení zástavbou (1), živelná zástavba (1), moc domů (1), pře-
rostlá (1)
– roztříštěnost (3), nesourodost (2), roztroušenost (1), neregulovaná (1)
– developeři (2), sousto pro developery (1)
– bez náměstí (1)
– limity (1)
7. Kultura a historie:
– Ringhoffer (hrobka) (9)
– kultura (5), kulturní dědictví (1), kulturní krajina (1) kulturní dům (1)
– zámek (4), památky (3)
– historie (3)
27
7. Politika a vedení obce:
– nekoncepčnost (3), zmatek (2), nejednotnost (2), nejasnosti (1), neodpověd-
nost (1), nespokojenost (1), nespravedlnost (1), dohady (1), rozpolcenost (1)
– nevyužitý potenciál (2), stagnace (1), bez vize (1)
– korupce (2), klientelismus (1), lobismus (1), diletantství (1)
– podvodník starosta Čermák (1), Čermák pryč okamžitě (1), starosta lže (1),
nezodpovědné vedení obce (1), zvůle vedení obce
– opozice (1)
27
7. Negativní jevy:
– zanedbanost (3), neupravenost (1), bordel (1), odpadky (1), tma (1), bláto
(1), komplikovaná (1)
– moc / hodně lidí (4), přelidněná obec (3)
– nesousedskost (1), odcizenost (1), rozdíly (1)
– příroda na chvostu (1), konec klidného bydlení (1), kamenice byla krásná (1),
kdysi dávno pohoda (1), postupná devalvace hodnot (1), dosáhnout toho co
není a nebude (1), Praha moc blízko (1)
– nic (1)
27
10. Pozitivní emoce a identita místa:
– nadějná (2), přátelská (1), přívětivá (1), otevřená (1), pokorná (1), moderní
(1), malebná (1), zajímavá (1), živá (1), známá (1)
– krása (2), rozlehlost (2), rozmanitost (1), celistvost (1)
– malá (1), nepřeplněná (1)
19
11. Infrastruktura:
– občanská vybavenost (3), škola (2), služby (2), infrastruktura (2), Billa (1), U
Partyzána (1), Skaut (1), skautská klubovna (1)
– bez služeb (1)
– Skuheř nemá vodovod (1), stárnoucí infrastruktura (1)
16
12. Lidé a vztahy:
– lidé (4), komunita (3), sousedi / sousedství (3), přátelé (1), sociální infrastruk-
tura (1), společenství (1), rodina (1)
– občané bez trvalého pobytu (1)
– stárnoucí populace (1)
16
13. Strojmetal 4
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
11
2.2.1.3. Kategorizace odpovědí podle emocionálního zabarvení
Kategorie Počet od-
povědí
1. Pozitivní (odpovědi obsahující primárně pozitivní slova, např.: domov, příroda,
zeleň, klid, kulturní dědictví)
132
2. Neutrální (odpovědi, ve kterých se vyskytovala jak pozitivní, tak negativní
slova, případně odpovědi, které vyzněly celkově neutrálně)
65
3. Negativní (odpovědi obsahující negativní slova, např.: zmatek, nejednotnost,
nespokojenost, lobismus)
31
2.3. Příroda a krajina Kamenice
Respondenti (217, tj. 95,2 %) odpovídali na nepovinnou otevřenou otázku, jak důležité je pro ně
téma „příroda a krajina Kamenice“ a co konkrétně v tomto ohledu považují za nejcennější. Byli vy-
zváni, aby zmínili konkrétní místa a popsali, co je pro ně osobně v krajině Kamenice podstatné.
2.3.1.1. Slovní shrnutí
Příroda a krajina jsou pro obyvatele Kamenice zcela zásadní hodnotou a tvoří klíčovou součást
identity obce. Téma „příroda a krajina“ označilo za velmi důležité, nejdůležitější či klíčové 90 re-
spondentů (tj. 39,5 % z 228 celkově možných odpovědí). Přírodní prostředí je vnímáno nejen
jako estetický benefit, ale především jako základní předpoklad kvalitního života, zdraví a
psychické pohody – témata kvality života a rekreace zmínilo celkem 86 odpovědí (37,7 %). Nej-
častěji zmiňovanými prvky jsou lesy (109 odpovědí; zejména Hornopožárský les), rybníky (87 od-
povědí, zejména Mlýnský, Struhařovský a Hamerský), rozlehlé louky (56 odpovědí), aleje (31 od-
povědí) a další krajinné prvky, které jsou vnímány jako unikátní bohatství obce. Významná část
odpovědí (76, tj. 33,3 %) zdůrazňuje potřebu ochrany přírody, zachování venkovského charak-
teru krajiny a udržitelnosti prostředí. Obyvatelé kladou důraz na prostupnost krajiny, obnovu
polních cest a propojení přírodních tras mezi osadami (40 odpovědí, 17,5 %), stejně jako na
dostupnost přírody z centra obce. Častým tématem je také vyváženost mezi rozvojem a
ochranou krajiny (50 odpovědí, 21,9 %), odpor proti neregulované výstavbě a developerským
projektům, které by mohly vést k úbytku zeleně a fragmentaci krajiny. Příroda je vnímána jako
prostor pro rekreaci, sport, setkávání i komunitní akce, ale také jako historická a kulturní
hodnota (16 odpovědí, 7,0 %), kterou je třeba chránit a rozvíjet s ohledem na budoucí generace.
Na otázku neodpovědělo 11 respondentů (4,8 %).
2.3.1.2. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
1. Významnost – zásadní:
– význam přírody a krajiny – velmi důležitý, nejdůležitější, extrémní, největší
hodnota, benefit = klíčové téma, identita obce
90
2. Kvalita života a rekreace:
– sportovní a rekreační vyžití, možnost odpočinku (hřiště, cyklostezky, traily,
turistické trasy – procházky) (42)
– klid, čistý vzduch, zdravé prostředí, bezpečí (23)
– význam přírody pro psychickou pohodu a život – důvod, proč zde lidé bydlí
nebo se sem stěhují (21)
86
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
12
3. Ochrana přírody, krajiny a rázu:
– zachování a obnova/péče: přírodního rázu krajiny, přírody, zeleně (i uvnitř
obce) lesů, luk, rybníků, remízků, sadů, alejí, vzrostlých stromů v obci (55)
– důraz na ochranu přírody, životního prostředí, biodiverzity, udržitelnost a
USES (13)
– zachování venkovského charakteru (8)
76
4. Vztah k rozvoji a výstavbě:
– vyváženost mezi rozvojem a zachováním přírody, preference šetrného roz-
voje (23)
– odpor proti zástavbě, developerským projektům, úbytku zeleně (15)
– kritika neregulované výstavby, požadavky na regulaci developerských pro-
jektů (8)
– zabránění přelidněnosti (4)
50
5. Kvalita a dostupnost přírody pro obyvatele:
– prostupnost/průchodnost krajiny, obnova polních cest, propojenost přírodních
trasa a osad (22)
+ průchody mezi zástavbou (5)
+ prostupnost pro cyklisty (6), kočárky (2)
+ Štiřín (3), propojenost Ládví a Těptína (1), přístup k Markvartu (1)
– blízkost/dostupnost přírody, dostupnost lesů a rybníků z centra obcí/osad (8)
48
6. Negativní jevy
– zanedbaný stav rybníků, lepší péče o rybníky (6), požadavek na možnost se
v rybnících koupat (6)
– potřeba lepší údržby, úklid odpadků v přírodě (4)
– velké množství koní (2), velké oplocené výběhy pro koně (2)
20
7. Komunitní a kulturní rozměr přírody
– historické a kulturní hodnoty (6), Ringhofferova hrobka a okolí (5), zámek,
studánka u zámku (3), tvrz Všedobrovice (1)
– význam přírody pro komunitní akce, setkávání, společenský život (1)
16
8. Občanská vybavenost a infrastruktura v přírodě:
– rozvoj infrastruktury v přírodních lokalitách, nedostatek laviček, odpadkových
košů, chybějící WC (Niva), chybějící zázemí pro rekreaci
8
Konkrétní přírodní lokality a prvky
– 1. Lesy (husté, krásné, rozlehlé, hluboké, rozmanité) (77)
+ Hornopožárský les (17)
+ u Těptína (6), u Struhařovského rybníka (2), u Mlýnského rybníka (2), mezi
Olešovicemi a Ládvím (1), mezi starou Benešovskou a Sázavou (1), mezi
Štiřínem a Všedobrovicemi (1), kolem rybníků (1), v okolí Kamenice (1)
109
– 2. Rybníky (58)
+ Mlýnský rybník (10)
+ Struhařovský rybník (6)
+ Dlouhý rybník v Těptíně (2)
+ Hamerský rybník (2)
+ kaskáda rybníků Kamenického potoka (4)
87
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
13
+ kolem Štiřínského parku (2), u Strojmetalu (1)
+ tůně (1), vodní biotop za ČOV v Kamenici (1)
– 3. Louky (rozlehlé, krásné) (37)
+ louky mezi Skuhří a Kostelcem (4), u Višňovky (2), u Štiřína (2) mezi Kos-
telcem a Novou Hospodou (1), mezi Ládvím a Mokřady (1), mezi Kamenicí a
Kostelcem (1), mezi Všedobrovicemi, Petříkovem a Kostelcem (1), mezi Ka-
menicí a Křížkovým Újezdem (1), v Jelenčí (1), v majetku Apcoru (1), za Vše-
dobrovicemi (1), okolo Těptína (1), nad fotbalových hřištěm (1), u Nové Hos-
pody (1)
56
– 4. Flora a fauna
+ stromy (staré, vzrostlé, lípy, břízy) (9), zeleň (4), rostliny (2), sady (2),
keře (1)
+ zvěř (9), ptáci (3), koně (4), krávy a ovce na Ládví (1)
+ houby, houbařský ráj (4)
39
– 5. Aleje (lipové, historické, staré) (22)
+ k hrobce (6)
+ ve Všedobrovicích (1), k Mlýnskému rybníku (1), u Strojmetalu (1)
31
– 6. Niva (Dvorská niva) 14
– 7. Štiřínský park (mít možnost tam chodit) 12
– Panská skála (4), skála Struhařovského rybníka (2) 6
– Pole 6
– Potoky, potůčky, vodní toky, Kamenický potok 6
– Kopce, kopcovitý terén 6
– Remízky 5
– Ládví – trasa k rozhledně, vyhlídka 5
– Obora Ládví, Na Břežkách, Vlková 5
– Grybla 4
– Po 3 odpovědích: Pištrajch, Skuheř, Sázava, výhledy do kraje
– Po 2 odpovědích: Višňovka
– Po 1 odpovědi: Ládví dříve „u topolu“, nezastavěné území od Mejtek k lesu
Pekelce, Zaječí vrch s hrobkou, Kněží Hora, Vlková „pod Hůrkou“, přírodní
park Velkopopovicko, náměstí, cesty v okolí Kamenice směrem na Popovice,
na Jílové a Babice, staré kamenolomy, obětní kameny a viklan nad Všedob-
rovicemi
2.3.1.3. Příklady odpovědí (či jejich úryvků)
– Jeden z hlavních důvodů, proč jsme se sem přestěhovali. Příroda ne nejen v těsném okolí obce, ale díky
tomu, že to byla rekreační oblast, tak obcí vyloženě prorůstá. Neznám mnoho obcí, kde by bylo tolik
vzrostlých stromů uprostřed obce a na každé druhé zahradě. Je to zelené zlato, které nám může většina
obcí kolem Prahy závidět.
– Je pro mě důležité mít zde místa, kam jít na procházky s dětmi (ideálně i sjízdné s kočárkem). Chodíme
kolem rybníku u Strojmetalu, pak alej vedoucí k hrobce, i u struhařovského rybníku, v Ládví trasu k roz-
hledně. Také trasu od dětského hřiště, ulice Korunní, kolem lesní školky až k Dvorské Nivě. Byli bychom
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
14
rádi, kdyby se dalo chodit i na procházky ve Štiřínském parku. Pobyt na čerstvém vzduchu v přírodě je
důležitý pro psychickou pohodu, takže je fakt dobré mít kam jít. Jsme z Ládví, ale nevadí nám popojet i
autem do jiných osad a vyrážet na procházky i tam.
– Asi u všech občanů je příroda okolo Kamenice chápána jako obrovský benefit a ten je potřeba zachovat.
Zejména Hornopožárský les. Jako výbornou považuji každojarní akci na úklid osad, klidně bych navrhoval
i její opakování třeba po prázdninách. Případně možnost pro občany nahlásit sesbíraný pytlovaný odpad
a ze strany obce zajistit jeho odvoz a likvidaci. Jako problematické vidím zneužívání separovaného od-
padu pro likvidaci komunálu ze strany některých osob, zejména chatařů. Možná by bylo fajn se kom-
plexně zamyslet nad odpadovým hospodářstvím.
– Příroda je pro mě hodně důležitá. Lesy, rybníky, flora, fauna tohoto místa kousek od Prahy je vzácná.
Chtěla bych jí v maximální míře uchovat i když je mi jasné, že rozvoj nezastavím. Je třeba být extrémně
opatrní a nezničit si to kolem, a tak blízko Prahy. Historie tohoto místa je také velmi zajímavá, i když nej-
sem přímo v historickém velkém dění, jako např. královská města apod místa, ale i tak to má zde své
kouzlo. To místo, když jedete z Prahy a rozhlédnete se z Mandavy směrem na Benešov. Je to nádhera,
naproti tomu, když se ohlédnete zpět a vidíte Prahu a tu plošinu směrem k ní. Pokud má zde probíhat roz-
voj, ať je šetrný, zaměřme se na proluky, místa kolem hlavních cest, a ne zastavovat další pole a louky.
Ne vše naráz, ale postupně a řízeně. Nezapomínat na průchody krajinou mezi zástavbou. Samozřejmě
nemáme být skanzen, ale dbát i na citlivost vnímání staveb a jejich zapojení do celku obce. …
– Příroda a krajina je to, co mě v Kamenici drží a je pro mě velmi důležité. Miluji procházky okolo Mlýnského
rybníka, velké louky mezi Skuhří a Kostelcem a Kostelcem a Novou Hospodou a mezi Ládvím a Mokřady.
Mám ráda málo vyšlapané stezičky nad Hamerským rybníkem a hluboké Hornopožárské lesy. Byla bych
opravdu ráda, kdyby se dalo v některém z rybníků koupat – nebyl by překrmovaný a tudíž zelený.
– Extrémně důležité. Krásné okolí, lesy, pastviny, otevřená krajina luk a remízků byly primárním důvodem,
proč jsme se sem před 5 lety stěhovali. V okolních lesích trávíme spoustu času pěšky i na kolech, cho-
díme na dlouhé vycházky v širokém okruhu směrem k Sázavě (Grybla, Horní požáry), směrem na Jílové,
ale milujeme i otevřenější ráz krajiny severozápadně od Kamenice a Kolem Kostelce u Křížků. Moc se
nám líbí, že otevřené plochy jsou povětšinou luční porosty s remízky nebo pastviny a nikoliv jen pole. Kra-
jina je nádherně prostupná, pestrá a malebná. Jako biolog obdivuji pestrou mozaiku skalek i mokřadů na-
příklad v okolí Kněží Hory. Překrásné je i okolí velkých rybníků na východě Kamenice. Trápí nás inten-
zivní a ke kultuře lesa necitlivá těžba dřeva a nesanované historické skládky v okolí Těptína (jednu jsme
se žáky ZŠ Těptín loni v létě vyčistili). Velmi mě trápí výstavba dálnice D3, která dle mého názoru zá-
sadně poškodí jedinečný ráz Posázavské krajiny.
– To nejdůležitější. Kamenice leží uprostřed přírodní velmi pestré krajiny – lesy, lesíky, remízky, aleje, ryb-
níky, potoky, pole, louky, cesty, zalesněné kopce, údolí. Zcela specifickým fenoménem jsou zpravidla za-
lesněná nevýrazná návrší s výchozy žulového podloží („dopravní hřiště“, na které se z nedávno změnil
Kozlí kámen je zločin na unikátním krajinném prvku). Úžasné je, že i z nejzastavěnějšího kamenického
centra je pestrá příroda dosažitelná pěšky během několika minut. Členění kamenické krajiny je z pří praž-
ského pohledu zcela unikátní a činí z Kamenice výjimečnou luxusní lokalitu. Jakákoliv domovní výstavba,
výstavba zpevněných komunikací, osvětlení, která omezuje jakékoliv přírodní prvky a jakkoliv zmenšuje
plochu lesního a zejména zemědělského půdního fondu (to se týká také jakéhokoliv převodu zemědělské
půdy na jiné formy hospodaření s půdou), nenávratně unikátní krajinu Kamenice ničí.
– Dýchat čerstvý vzduch je pro mě velmi důležité. Je potřeba u nás udržovat a starat se o parky a zeleň,
zejména v místech kudy vedou turistické pěší i cyklo cesty a trasy. Konkrétně kolem rybníka Hamerského,
Struhařovského a Mlýnského. Máme tu spoustu krásných rybníků, kde žijí ryby, kachny a další zvířata.
Zaráží mě však jejich stav, jsou zabahněné, každý rok silně zapáchají a jsou zarostlé sinicemi. Nikde ko-
lem nich nenajdete lavičky! … Park Niva pod základní školou je krásný a dá se v něm trávit spousta času,
má ale veliký nedostatek, chybí veřejné WC! Pokud chcete, aby byl park využíván i v létě kde po celý den
svítí na dětské hřiště slunce, jakýkoliv typ zástěny, plachty či zastřešení je vítán. …
– … Ochrana přírody a krajiny je pro mě prioritní z hlediska dlouhodobé udržitelnosti a bezpečnosti obce.
Přeji si, aby nový územní plán respektoval limity území a definoval nezastavěnou krajinu nikoliv jako re-
zervu pro rozvoj, ale jako klíčovou modro-zelenou infrastrukturu. Zeleň a vody nevnímám jako kulisu pro
estetickou potěchu občanů, ale naopak jako infrastrukturu pro zdraví občanů a vitalitu prostředí. Proluky
nevidím jako příležitost k zástavbě, ale jako investici do budoucího zdraví životního prostředí i občanů.
Zeleň je nezbytná pro zajištění ekosystémových služeb – zejména retence vody, ochlazování intravilánu a
zachování biodiverzity. …
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
15
– Aleje – které by měli tvořit kostru Kamenice a tak by k nim mělo být přistupováno. Určitě by si územní plán
zasloužil o doplnění přírodním krajinným plánem, který by jasně zakotvil přírodní bohatství, které je tak
“lepeno” obci, nebo spolky. Jelikož se jedná o vícero sídel, tak by si pozornost zasloužily spojnice mezi
nejen chodníky podél hlavním tahu. …
2.4. Památky a kulturní dědictví Kamenice
Respondenti (198, tj. 86,8%) odpovídali na nepovinnou otevřenou otázku, jak důležité je pro ně
téma „ochrana památek Kamenice“ a co konkrétně v tomto ohledu považují za nejcennější. Byli vy-
zváni, aby zmínili konkrétní místa či objekty a popsali, co je pro ně osobně na památkách v Kame-
nici podstatné.
2.4.1.1. Slovní shrnutí
Ochranu památek považuje za důležitou nebo velmi důležitou 29 respondentů (tj. 12,7 % z 228
celkově možných odpovědí), 12 osob (5,3 %) ji vnímá jako méně podstatnou než ochranu přírody a
dalších 12 (5,3 %) ji označuje za málo důležitou nebo nevýznamnou.
Nejčastěji zmiňovaným požadavkem je potřeba ochrany, péče a zachování památek pro další
generace (64 odpovědí, 28,1 %). Významná část respondentů upozorňuje na nepřístupnost pa-
mátek veřejnosti (36 odpovědí, 15,8 %) a na chátrání, zanedbanost a nedostatečnou péči o ně
(36 odpovědí, 15,8 %).
Památky jsou vnímány jako důležitá součást historie, identity a odkazu předků (33 odpovědí,
14,5 %). Část respondentů si myslí, že by se měla hledat rovnováha mezi ochranou památek a
rozvojem obce (13 odpovědí, 5,7 %) a navrhuje využití historických objektů pro kulturní, ko-
munitní či vzdělávací účely (17 odpovědí, 7,5 %).
Nejčastěji zmiňované konkrétní památky jsou Ringhofferova hrobka a její okolí (76 odpovědí),
zámek Kamenice a přilehlý park (70 odpovědí), zámek Štiřín a park (63 odpovědí), drobné sa-
krální stavby (22 odpovědí), historické aleje (13 odpovědí), technické památky (11 odpovědí),
kostel sv. Františka z Assisi (7 odpovědí) a další objekty. Na otázku neodpovědělo 30 respon-
dentů (13,2 %).
2.4.1.2. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
Názory na důležitost tématu
– velmi důležité téma 13
– důležité téma 16
– středně důležité téma 2
– téma není (příliš) důležité / je málo důležité 12
– méně důležité téma než ochrana přírody 12
– další: někteří respondenti nevnímají v Kamenici významné památky nebo je
neznají (8), v obci je málo památek (7)
15
1. Ochrana a péče o památky
– potřeba ochrany, péče o památky a jejich zachování pro další generace (56)
– ochrana atmosféry a genia loci míst, ochrana krajinného rázu spojeného
s rodem Ringhofferů (8)
64
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
16
2. Zpřístupnění památek
– nepřístupnost, uzavřenost (zámek a park v Kamenici a ve Štiříně, Ringhoffe-
rova hrobka)
36
2. Devalvace památek
– chátrání, zanedbanost, nedostatečná péče (28)
– ztráta historického rázu, nevhodné využití (průmyslové využití – Strojmetal,
parkoviště – park u Kamenického zámku) (8)
36
4. Význam kulturního dědictví pro identitu obce, propagace památek
– památky jako součást historie, identity a odkazu předků, dědictví (22)
– propagace památek a historie, informační panely, vzdělávání veřejnosti (9)
– význam pro komunitu, výchovu a budoucí generace (2)
33
5. Památky versus rozvoj a modernizace
– možnost využití historických objektů (např. kulturní – galerie, kavárna, soci-
ální – DPS, vzdělávací funkce – technologické zaměření ve vztahu ke Stro-
jmetalu – Techmanie Plzeň, pro mládež) (17)
– hledání rovnováhy mezi ochranou památek a rozvojem obce (13)
30
Konkrétní památky (objekty) a místa
1. Téma Ringhoffer
– Ringhofferova hrobka + okolí
vč.: zpřístupnění (8), zanedbaný stav (8), potřeba renovace a lepší péče (12)
76
– Ringhofferovo dědictví
obecně (10), Ringhofferova vodárna (1), Ringhofferova hájovna (1),
Ringhofferův dub (1)
13
2. Téma zámky
– Zámek Kamenice + park
vč.: zpřístupnění (20), využití (4), zanedbaný stav (14), potřeba renovace (5),
jednání obce s majitelem o využití pro veřejnost (1)
70
– Zámek Štiřín + park
vč.: zpřístupnění (18), využití (5), měl by se stát majetkem obce (9), nezájem
ze strany obce to řešit (1)
63
– Zámek Olešovice 7
– zámek (8), zámky (5) 13
3. Drobné sakrální stavby
– obecně (3), kapličky (7), kaplička v Těptíně (3), kaplička v Ládví (1), zvonička
v Těptíně (1)
+ křížky / kříže (4), boží muka (1)
+ hřbitovy (1), náhrobky (1)
22
4. Přírodní památky
– historické aleje stromořadí (10), alej k Ringhofferově hrobce (3), rybníky (1),
Hornopožárský les (1), studánky (1), Dinka quelle (1)
17
5. Kostel sv. Františka z Assisi (zvaný též Serafinský) (7), kostel (5) 12
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
17
6. Technické památky
– obecně (1), Struhařovská pila (5), Olešovický mlýn (3), Pekárna v Olešovi-
cích (2)
11
7. Architektura
– prvorepublikové vily v Ládví a Těptíně (1), historické domy osad (1)
– kulturní dům (1), zvláštní škola (1)
– náves v Ládví (1), Křísov (1)
– rozhledny: Ládví (1), v oboře (1), Vlková (1)
9
8. Sochy a pomníky
– obecně (4), sousoší na Nové Hospodě u policie (1), sv. Jan (1), pomník II.
sv. války (1), pomník Václava Chotětického (1)
8
9. Tradice a kultura
– kovářská a hutní tradice regionu (1), kolorit chatových osad (1), památky na
židovské rodiny (1)
3
2.4.1.3. Příklady odpovědí (či jejich úryvků)
– Ochrana památek určitě ano. Je to naše dědictví a minimálně bychom jej měli udržovat. Ať jsou to zámky
Štiřín, či Kamenice, ale i různé sochy a kapličky, studánky po Kamenici, Pila ve Struhařově, bývalá pe-
kárna/mlýn, rozhledna v oboře, rozhledna Ládví, zvonička Těptín aj… Také by bylo vhodné uvažovat o
tom, co tu zanecháme my jako tato generace nebo toto osazení obyvatel pro budoucnost. Teď naposledy
je to nově pocta – pomníčky panu Pitterovi a jeho kolegyni, Akce zámky, ale určitě se najdou i jiné.
Ringhofferova hrobka, nedávno získaná do správy obce.
– Mnoho památek tu nemáme. Kamenický zámek nemá příliš šťastnou historii, víme všichni, budova léta
chátrala a nyní ve vlastnictví Strojmetalu také žádný viditelný pokrok. Zámecký park katastrofa, místo něj
parkoviště. Když bývala v zámku škola, byl park alespoň přístupný, byť zanedbaný. Teď je přístup jen ke
kapli, ještě ohrazený páskami, aby náhodou někdo nešlápl vedle. Hrobka – nepřístupný pozemek, nepříliš
udržovaný. Pamatuji si krátké období za socialismu, kdy tak byl pokus o francouzský park, říkalo se, že to
zaplatili Ringhofferové ze zahraničí. Zámek Štiřín – tragikomická situace, ale obec má snahu alespoň
něco zachránit.
– Je mi nesmírně líto v jakém stavu je Kamenický zámek. Zámek, kostelík a přilehlý park by mohly být nád-
herným, reprezentativním místem atraktivním i pro turisty. Místo má nádhernou historii – hrobka Ringho-
fferů, letité lipové aleje. Vše je ale zpustlé a ztracené v průmyslové zóně Strojmetalu za vlnitým plechem,
lemujícím fotbalové hřiště. Potenciální dominanta města působí spíše jako brownfield. Cesta lipovou alejí
k hrobce je bahnitá a nedůstojná. Toto téma je pro mě důležité, ne ale tolik jako okolní příroda.
– Ano, ochrana památek je důležitá, je to naše historické dědictví. Chránila bych, co se dá: kapličky, hrob-
ku, náhrobky atd. V případě, že jsou objekty v soukromých rukou, domlouvala bych se s jejich vlastníky
buď o společné ochraně, nebo o převodu do obecního vlastnictví, pokud je to možné. Rozhodně je třeba
konat jinak než tím, co předvedlo minulé vedení obce: prodá svůj největší historický objekt (zámek) do
soukromých rukou a až poté, co ho nový majitel de facto „vydlabal zevnitř“, se snaží o jeho zachování.
Myslím, že je teď dobrý čas ukázat, že máme schopné vedení, které zvládne získat zámek Štiřín – nebo
jeho část (mluvím o budově, nikoliv o cestě kolem parku) pro obecní účely. Jsem si jistá, že je to možné,
vezměme si příklad z paní Mináčové a její kdysi neutuchající snahy o zákaz výstavby linky na zpracování
hliníku, což se jí nakonec s podporou dalších lidí podařilo. Vedení má zajisté větší možnosti než řadoví
občané. Nepotřebuji velká slova ve Zpravodaji o tom, jak se vedení v tomto ohledu snaží, stačí mi vidět
velké činy.
– Vše, co je pamětihodné stojí za záchranu, ale praktickou otázkou je, zda bychom dokázali významné pa-
mátky na území obce Kamenice (zejména oba zámky) udržitelně provozovat. Obávám se, že bez něja-
kého „barona Ringhoffera“ už asi ne.
– Veledůležité! Oba zámecké areály a hrobka R. jsou kulturní památkou, ale k zámku Kamenice a tzv. Opi-
čárně, ani k parku tak majitel nepřistupuje. Obec pasivně přihlíží zkáze, legalizace černých staveb vydá-
ním změny č. 6 u kamenického zámku tyto tendence posílila. Je nedostatečná ochrana historické aleje od
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
18
kostela k hrobce, proto byla část lip v rámci černé stavby parkoviště (!) vykácena. Zámek Štiřín patří de-
sítky let státu, proto je dnes v mnohem lepším stavu než zámek Kamenice.
– Každé místo v naší zemi má svou historii, která určuje současnost a svým způsobem má vliv i na budouc-
nost. Kamenici výrazným způsobem ovlivnil rod Ringhofferů, s níž je spjato nemalé množství staveb v Ka-
menici a okolí. Pro současné i budoucí obyvatele Kamenice i turisty bych byl rád za širokou propagaci
odkazu rodu Ringhofferů, pravidelnou údržbu a veřejnou přístupnost staveb, které nejsou v soukromém
vlastnictví. Zároveň by případná budoucí zástavba měla respektovat tyto odkazy minulosti a neměnit vý-
razně blízké okolí kulturních památek.
– důležité téma, nevnímám jen jako ochranu staveb, spíš jako ochranu=zachování míst, které mají „jedineč-
nou atmosféru“, odkazují na minulost, neměli by zmizet ani ztratit své kouzlo
-Struhařovskou pilu zachovat včetně přilehlých pozemků, které by měli zůstat nezastavěné, je to klidné
místo s atmosférou, vhodné pro komunitní využití
-Křísov, relativně úzká hráz s redukovaným provozem aut a bezpečným prostorem pro bezmotorovou do-
pravu, po obou stranách lemovaná stromy, vodní plocha s vyčnívajícími kameny na kterých posedávají
ptáci, přilehlá zeleň a navazující rákosina, krásný celek, který mě vždy potěší
-ruinu u mlýnského rybníka revitalizovat, např. bytový dům s obecními startovacími byty pro mladé …
– Myslím, že co se týče ochrany památek Kamenice, tak tady je rozhodně velký prostor pro zlepšení. Pokud
pominu přírodní památky (sem mohu zahrnout např. i unikátní lipové aleje), přijde mi přístup k nim poně-
kud rozpačitý. Kamenice rozhodně má co nabídnout, nicméně upřímně to pro mě tak důležité téma není,
jelikož většina památek Kamenice ani prostě a jednoduše veřejnosti není nepřístupná (zámek, hrobka),
tudíž jsem si zvykle je tak nějak v obci docela přehlížet.
– … Prioritou pro nový územní plán by neměla být muzeální konzervace, ale revitalizace brownfieldů a
adaptivní využití stávajících objektů. Cílem je směřovat rozvoj dovnitř obce (do intravilánu), aby nebylo
nutné zastavovat volnou krajinu a zabírat zemědělskou půdu … Priorita revitalizace před novou výstav-
bou: U chátrajících objektů nebo nevyužívaných areálů preferuji jejich transformaci na smysluplné pro-
jekty. Je efektivnější rekonstruovat starou zátěž než stavět na zelené louce. … Ochrana krajinného rázu
(Ringhofferovo dědictví): V kontextu Kamenice je pro mě ‚památkou‘ především celkový ekosystém, volná
příroda a kompozice krajiny a alejí (Ringhofferův vliv). Ochranu vidím v urbanistickém principu propojení
sídla se zelení, který je respektuji i u nové výstavby.
– Téma památek a historie vnímám jako klíčové pro identitu naší obce. Je to přesně to, co nás odlišuje od
anonymních satelitních městeček. Historický odkaz by měl být nejen chráněn, ale měl by být i inspirací
pro budoucí rozvoj. Konkrétně je pro mě důležité:
1. Odkaz rodu Ringhofferů: Považuji ho za „rodinné stříbro“ Kamenice. Je pro mě důležité pečovat o
místa s tímto rodem spojená, zejména o Hrobku rodiny Ringhofferů a navazující cesty. Tento historický
prvek by měl být vnímán jako srdce kulturní krajiny obce.
2. Zámek Štiřín a zámecký park: Tento areál je klenotem, který vyžaduje citlivý přístup. U jakékoliv vý-
stavby v částech Štiřín a Želivec je pro mě zásadní, aby nenarušovala výhledy na park a respektovala
ochranné pásmo této památky.
3. Historické aleje: Velmi si vážím prvků, jako je historická březová alej propojující centrum s Olešovicemi.
Přeji si, aby byla při úpravách centra zachována a citlivě obnovována jako klidová zóna.
4. Industriální tradice v nové architektuře: Líbila by se mi myšlenka, kdyby i nové prvky v centru (např. ná-
městí, mobiliář či kašna) moderním způsobem odkazovaly na kovářskou a hutní tradici regionu, čímž by
se propojila minulost s budoucností.
2.5. Doprava a mobilita v Kamenici
Respondenti (228) odpovídali na povinnou uzavřenou otázku s možností více odpovědí, ve které
hodnotili, jaká dopravní opatření a témata považují v Kamenici za důležitá. Otázka se zaměřovala
na veřejnou dopravu, pěší a cyklistickou mobilitu, organizaci automobilové dopravy, bezpečnost,
udržitelné formy dopravy a další související oblasti.
Doprava je v Kamenici klíčové téma, jak se ukazuje napříč celou anketou a participací. Nejde však
primárně o dopravu v klidu (jak bývá obvyklé jinde), ale o zatížení Kamenice tranzitní dopravou a
o kolony na hlavním tahu, ve kterých občané stojí, ať jedou veřejnou nebo individuální dopravou.
Otázky se soustředily na skupiny opatření, které mohou zlepšit jak pohyb po obci, tak dojíždění.
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
19
2.5.1.1. Slovní shrnutí
Nejsilněji je v odpovědích (okolo 60 %) zastoupen apel na omezení tranzitu (142, 62,3 %) a zlep-
šení podmínek pro alternativní formy dopravy – ať už jde o pohyb uvnitř obce a konkrétně
zlepšení podmínek pro pěší a cyklisty (141, 61,8%) nebo o zlepšení dojíždění uspokojivějšími
formami veřejné dopravy, např. vlakem (132, 57,9 %). Do další silné skupiny (30–40 %) patří
opatření posilující či zrychlující veřejnou dopravu jak do Prahy (93), tak do Strančic (84), kde
se dnes přestupuje na vlakové spojení do Prahy. Zároveň je tu zájem (78) o zajištění hromadného
svozu dětí z osad do školy, např. formou mikrobusu či autobusu.
Další témata jsou již zastoupena méně. Okolo 50 respondentů (22–24 %) proti sobě stojí větší
omezení dopravy na místních komunikacích (55) vs. změna organizace vnitřní dopravy ve
prospěch motorové (51), tady jsou tedy názory vyvážené. Podporu dalších forem sdílené do-
pravy (carsharing, sdílená (elektro)kola, „veřejné taxi“…) by uvítalo 50 respondentů. Vytvoření al-
ternativních motorových tras (např. obchvatu obce), pokud by mohly vést přes cenná přírodní
území, by podporovalo pouze 32 (14 %) respondentů. Za nedůležitou či naopak skvěle funkční do-
pravu považují pouze 3 a 3 lidé.
Jak níže uvedený graf, tak doplňující odpovědi na otevřené otázky ukazují informovanost a pro-
gresivní přístup k řešení stávajících neduhů zejména prostřednictvím udržitelných způsobů
dopravy namísto většího tlaku na individuální automobilovou dopravu. Je tu také patrný apel na
bezpečnost pohybu v obci.
2.5.1.2. Výsledný graf
2.6. Místní hodnoty
Respondenti (228) odpovídali na povinnou otevřenou otázku, čeho si na svém bydlišti či v osadě
nejvíce cení a jaké zde vnímají místní hodnoty. Byli vyzváni, aby byli co nejkonkrétnější a popsali,
co považují za nejcennější na místě, kde žijí. Odpovědi jsou řazeny dle bydliště respondentů.
2.6.1.1. Slovní shrnutí
Ve všech osadách znovu jednoznačně dominuje příroda a krajina – obyvatelé oceňují zejména
blízkost lesů, luk a rybníků, prostupnost krajiny a zachování venkovského rázu sídel. Druhou nej-
častěji zmiňovanou hodnotou je klid a kvalita života, tedy ticho, čistý vzduch, pocit bezpečí a nižší
hustota zástavby, přičemž tento aspekt je silně akcentován napříč většinou osad.
Na třetím místě se objevuje dostupnost služeb a infrastruktury, která je tématem především
v centrálnějších částech území (např. Kamenice a Olešovice). Čtvrtou významnou kategorií je
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
20
komunita a mezilidské vztahy, oceňovaná zejména v osadách s aktivními spolky, osadními vý-
bory a silnými sousedskými vazbami, jako jsou Ládví, Nová Hospoda a Těptín.
2.6.2. Souhrn všech osad
2.6.2.1. Shrnutí pořadí nejdůležitějších kategorií pro jednotlivé osady
– Kamenice – příroda a krajina, dostupnost služeb a infrastruktura, kvalita života, komunita a
mezilidské vztahy
– Ládví – příroda a krajina, kvalita života, komunita a mezilidské vztahy, dostupnost služeb a
infrastruktura
– Nová Hospoda – příroda a krajina, kvalita života, dostupnost služeb a infrastruktura, komu-
nita a mezilidské vztahy
– Olešovice – příroda a krajina, dostupnost služeb a infrastruktura, kvalita života, komunita a
mezilidské vztahy
– Skuheř – kvalita života, příroda a krajina, komunita a mezilidské vztahy, dostupnost služeb a
infrastruktura
– Struhařov – příroda a krajina, kvalita života, dostupnost služeb a infrastruktura, komunita a
mezilidské vztahy
– Štiřín – příroda a krajina, kvalita života, komunita a mezilidské vztahy
– Těptín – příroda a krajina, kvalita života, komunita a mezilidské vztahy, negativní jevy
– Všedobrovice – příroda a krajina, kvalita života, komunita a mezilidské vztahy, dostupnost
služeb a infrastruktura
– Jinde – dostupnost služeb a infrastruktura, příroda a krajina, kvalita života, komunita a mezi-
lidské vztahy
2.6.2.2. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
1. Příroda a krajina
(Kamenice 39 + Ládví 34 + Nová Hospoda 18 + Olešovice 13 + Skuheř 12 + Stru-
hařov 8 + Štiřín 6 + Těptín 32 + Všedobrovice 4)
166
2. Kvalita života
(Kamenice 18 + Ládví 17 + Nová Hospoda 17 + Olešovice 10 + Skuheř 14 + Stru-
hařov 6 + Štiřín 5 + Těptín 28 + Všedobrovice 4)
119
3. Dostupnost služeb a infrastruktura
(Kamenice 28 + Ládví 6 + Nová Hospoda 14 + Olešovice 11 + Skuheř 2 + Struha-
řov 4 + Štiřín 0 + Těptín 7 + Všedobrovice 2)
74
4. Komunita a mezilidské vztahy
(Kamenice 12 + Ládví 9 + Nová Hospoda 9 + Olešovice 4 + Skuheř 4 + Struhařov
3 + Štiřín 2 + Těptín 11 + Všedobrovice 4)
58
5. Dopravní dostupnost 23
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
21
(Kamenice 7 + Ládví 3 + Nová Hospoda 7 + Olešovice 1 + Skuheř 0 + Struhařov 0
+ Štiřín 0 + Těptín 4 + Všedobrovice 1)
6. Historie a identita místa
(Kamenice 4 + Ládví 0 + Nová Hospoda 3 + Olešovice 0 + Skuheř 0 + Struhařov 0
+ Štiřín 0 + Těptín 0 + Všedobrovice 0)
7
Pod čarou (otázka byla na hodnoty):
– Negativní jevy
(Kamenice 9 + Ládví 4 + Nová Hospoda 9 + Olešovice 3 + Skuheř 1 + Stru-
hařov 1 + Štiřín 0 + Těptín 9 + Všedobrovice 0)
36
2.6.3. Jednotlivé osady
2.6.3.1. Kamenice (51 odpovědí)
2.6.3.1.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Příroda a krajina (příroda v okolí, rozmanitá příroda, blízkost přírody, lesů,
luk, rybníků, aleje, park Niva, Hornopožárské lesy, zeleň, zeleň v centrální
části obce, výhled do zeleně, prostupná krajina, koně)
39
– Dostupnost služeb a infrastruktura (blízkost, dobrá / pěší dostupnost ob-
chodů, školy, školek, lékařů, úřadu, pošty, lékárny, dobrá občanská vybave-
nost, péče o infrastrukturu obce)
28
– Kvalita života (klid, klidná část vhodná pro bydlení, ticho, pocit bezpečí, čis-
tota ovzduší, málo staveb, ustálenost výstavby)
18
– Komunita a mezilidské vztahy (milí sousedé, příjemné sousedství, komu-
nita zahrádkářů, přátelské vazby mezi starousedlíky, dobré vztahy, vstříc-
nost, otevřenost, sociální různorodost)
12
– Dopravní dostupnost (slušné spojení do Prahy, snadná dopravní dostup-
nost, blízkost autobusové zastávky, možnost parkování)
7
– Historie a identita místa (historie, nostalgie, kamenický zámek, hrobka) 4
Pod čarou (otázka byla na hodnoty):
– Negativní jevy (dnes už žádné hodnoty (5), býval tu klid a příroda (2), kritika
štamgastů (U Partyzáná – Partíka) (1), kamiony do Strojmetalu (1))
9
2.6.3.1.2. Příklady odpovědí
– Historie a rozmanitá příroda. Pevné přátelské až rodinné vazby mezi starousedlíky.
– Skvělá dostupnost a občanská vybavenost uprostřed krásného prostředí, dobré vztahy.
– Klidu, milých sousedů, vybaveného centra obce, dopravu do Prahy.
– Blízkost služeb, které se ale za posledních 27 let adekvátně nerozšířily. Blízkost přírody, která je tím nej-
lepším, co může Kamenice nabídnout.
– Cením si skvělé dostupnosti základních služeb (škola, školka, obchod, úřad, lékaři) a dobré dostupnosti
do přírody. Přijde mi, že Kamenice je centrum pro okolní osady a toto uspořádání mi vyhovuje.
– Popravdě nejvíc vnímám propojení zástavby s přírodou. Vznešené aleje. Určitě i ustálenost výstavby –
Kamenici se již nerozšiřuje na ÚKOR PŘÍRODY. Pěší dostupnost je velikou hodnotou.
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
22
2.6.3.2. Ládví (36 odpovědí)
2.6.3.2.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Příroda a krajina (příroda v okolí, blízkost / dostupnost přírody, lesů, ryb-
níků, kopce, louky, nezastavěné plochy, zeleň, výhledy do kraje)
34
– Kvalita života (klid, klidná lokalita, čistý vzduch, málo osídlené, rekreace –
pěší a cyklo výlety, genius loci 20. století, urbanistický charakter)
17
– Komunita a mezilidské vztahy (kamarádští / pohodoví sousedé a přátelé,
sousedské vztahy, komunita lidí, pocit komunitního žití, rodiny s malými
dětmi (9))
+ akce pořádané spolkem Ládví / osadním výborem (4)
9 (+4 pod-
téma)
– Dostupnost služeb a infrastruktura (relativní blízkost obchodů, Restaurace
na Valnovce, LetoBistro, rozhledna, blízko Praze a jejím službám)
6
– Dopravní dostupnost (dobré autobusové spojení do Prahy, dobrá dostup-
nost autobusové dopravy)
3
Pod čarou (otázka byla na hodnoty):
– Negativní jevy (dnes už žádné hodnoty (1), býval tu klid a soudržnost (1),
chybí občanská vybavenost (1), zácpy (1))
4
2.6.3.2.2. Příklady odpovědí
– Bydlíme v relativně nově postavené části. Líbí se nám, že tu žijí převážně rodiny s malými dětmi. Líbí se
nám zdejší příroda – kopce, lesy, louky. Jsme rádi, že zde máme Valnovku a nově LetoBistro. Zatím se
nesocializujeme mimo naši ulici tolik, kolik bychom chtěli, protože s velmi malými dětmi, jako máme my, to
není tak jednoduché, ale plánujeme se zapojit později. Vnímáme, že se zde párkrát do roka konají osadní
akce.
– Mám radši Kamenici, Ládví nemá tak dobrou dopravu na vlak (to by šlo zlepšit), ani obchod. Ale roz-
hledna je super a cesta přes louky směrem na Velké Popovice.
– Cením si prostředí a místních obyvatel, kteří se zapojují do organizování akcí pro místní. Jako např. lam-
piónový průvod, rozsvěcení vánočního stromku apod.
2.6.3.3. Nová Hospoda (35 odpovědí)
2.6.3.3.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Příroda a krajina (příroda v okolí, blízkost / dostupnost přírody, lesů, ryb-
níků, Kamenický potok, stromořadí, mokřady, nivy, louky, louky v lokalitě K8
(Z6), pastviny, nezastavěné plochy, zeleň, prostupnost krajiny)
18
– Kvalita života (klid, klidné bydlení, klid v ulicích, ticho, soukromí, málo lidí,
absence světelného a hlukového smogu, dostatečně velké parcely, harmonie
výstavby, prostorová volnost (17))
+ venkovský charakter bydlení, vesnické prostředí (2)
17 (+2
podtéma)
– Dostupnost služeb a infrastruktura (blízkost všeho co k životu potřebu-
jeme / služeb, vyžití pro rodiny s dětmi, dětská hřiště, blízkost obchodů,
14
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
23
školy, školek, pošty, železářství, pumpa, Alza boxy, dostupnost centra, prů-
chodnost mezi osadami a lokalitními jádry, široké ulice)
– Komunita a mezilidské vztahy (dobří / skvělý sousedé, kvalitní sousedské
vztahy, skvělá komunita, sousedská spolupráce, osadní výbor (9))
+ akce pořádané osadním výborem (1)
9 (+1
podtéma)
– Dopravní dostupnost (dostupnost Prahy, blízkost zastávek autobusové do-
pravy)
7
– Historie a identita místa (tradice, historie, hodnotné stavby) 3
Pod čarou (otázka byla na hodnoty):
– Negativní jevy (nepřístupný park a zámek Štiřín (1), hluk (1), kamiony (1),
strach o bezpečí dětí (1), málo vyžití pro malé děti (1), nepřítomnost atraktiv-
ních služeb (1), problematická doprava (1), vše tu chátrá (1), Čermák určitě
ne (1))
9
2.6.3.3.2. Příklady odpovědí (či jejich úryvků)
– Na osadě Nová Hospoda si vážím vzniku osadního výboru a toho, že par lidí ve svém volném čase připra-
vuje hezké akce pro rodiny. Místní hodnotou je jistě zachování co největší přírodní plochy, ochrany přírod-
ních krás, klidu a ticha. Možnosti a vyžití pro rodiny s dětmi. Máme zde skvělé sousedy a komunitu.
– Líbí se mi, že všechny důležité služby jsou celkem blízko. Nelíbí se mi představa centrální Kamenice,
kam bychom všichni museli za důležitými službami.
– Jako obyvatel lokality Nová Hospoda vnímám jako nejvyšší hodnotu přímou návaznost bydlení na volnou
krajinu. Konkrétní místní hodnoty:
Environmentální kvalita a mikroklima: Zásadní je pro mě fakt, že tato část obce přímo sousedí s nezasta-
věnými plochami (louky, pole), které zajišťují přirozenou cirkulaci čerstvého vzduchu a ochlazování loka-
lity v letních měsících. Tuto funkci ‚klimatického nárazníku‘ považuji za nenahraditelnou pro zdravé byd-
lení.
Human scale (Lidské měřítko): Cením si stávající hustoty zástavby, která umožňuje zachování soukromí a
klidu. Nejde o anonymní satelitní sídliště, ale o místo s charakterem, kde je dominantní zeleň, nikoliv
zpevněné plochy.
Absence světelného a hlukového smogu: Díky absenci další zástavby směrem do krajiny je zde zacho-
vána vyšší kvalita tmy a ticha, což má přímý dopad na kvalitu spánku a regeneraci (zdraví obyvatel).
Prostupnost krajiny: Hodnotou je pro mě možnost vstoupit z domova téměř okamžitě do přírodního pro-
středí („z domu rovnou do trávy“), což podporuje zdravý životní styl a vztah k místu.
Tyto hodnoty jsou přímo závislé na tom, že navazující pozemky zůstanou nezastavěné. Jakákoliv další
expanze obce do těchto míst by tyto kvality nevratně degradovala.
– … Za mne občanská vybavenost – hřiště, čerpací stanice, pošta, historicky hodnotové stavby – socha sv.
Vojtěcha u Policie ČR, budovy: Hostinec na N. H. č.p. 325 a bývalá pošta č.p. 326, pekárna u Macháčků
č.p. 317, dům starosty Pišny č.p. 328, dům Borovanů č.p. 310 a obchod u Pražmů č.p. 308, vila Brandejsů
č.p. 314. Krajina kolem vodoteče směřující do Křísovského potoka na Hvězdě a okolí vodoteče Kamenic-
kého potoka, stromořadí, mokřiny, louky, nivy, mokřady, louky a pastviny. Průchodnost (pěší) mezi osa-
dami a lokalitními jádry a také přímé směry průchodnosti do volné krajiny.
2.6.3.4. Olešovice (21 odpovědí)
2.6.3.4.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Příroda a krajina (příroda v okolí, blízkost / dostupnost přírody, lesů, ryb-
níků, Mlýnský rybník, dostatek zeleně, nový park)
13
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
24
– Dostupnost služeb a infrastruktura (dostupná občanská vybavenost a
služby – obchody, úřad, kulturní dům, lékárna, MHD, ordinace lékařů, blíz-
kost centra, prostorné ulice)
11
– Kvalita života (klid, klidné ulice, klidné místo, stabilní stav, velikost po-
zemků, krásné bydlení s velkými zahradami, kvalitní architektura RD)
10
– Komunita a mezilidské vztahy (kvalitní / bezproblémové /slušné sousedské
vztahy)
4
– Dopravní dostupnost (dostupnost dopravy) 1
Pod čarou (otázka byla na hodnoty):
– Negativní jevy (dnes už žádné hodnoty (1), převládají negativa – sousedíme
s ul. Pražská (1), Strojmetal – hluk (1))
3
2.6.3.4.2. Příklady odpovědí
– Olešovice jsou samým centrem obce s výbornou dosažitelností potřebných služeb
– Kulturní dům a billa za rohem, lékárna a zároveň klidná ulice a 6 minut k Mlýnskému rybníku a do lesa.
– Kvalitní architektura RD, slušné sousedské vztahy, zeleň, dopravní klid, blízkost centra obce se službami
a MHD.
– Klid (až na Strojmetal) , povětšinou rozumní sousedé, les i „náměstí“ (úřad aj nákupy) pár kroků, zeleň
(rybník, parky, les,…)
2.6.3.5. Skuheř (15 odpovědí)
2.6.3.5.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Kvalita života (klid, klidná lokalita, ticho, tma, zdravé prostředí, rekreační
charakter prostředí, malá hustota, příjemná atmosféra, perspektiva trvalého
bydlení (14))
+ chatová osada / oblast (5)
14 (+5
podtéma)
– Příroda a krajina (příroda v okolí, blízkost / dostupnost přírody, lesy, pole,
koně, zeleň, vazba na dostupnou nezastavěnou krajinu)
12
– Komunita a mezilidské vztahy (skvělí sousedé, dobrý kolektiv, dobré sou-
sedské vztahy)
4
– Dostupnost služeb a infrastruktura (blízkost centra Kamenice, dětské
hřiště)
2
Pod čarou (otázka byla na hodnoty):
– Negativní jevy (mrzí mě nová zástavba na každém volném místě)
1
2.6.3.5.2. Příklady odpovědí
– Zachovaní chatové oblasti, okolí, lesy, pole, strašně ráda vidím kolem procházet koně a západ slunce nad
polem.
– Chatová oblast, která se doposud nestala satelitním městečkem u Prahy. Cením si přírody, která zůstala
bez zásahu mezi Kamenici a Skuheří, ale i citlivé vybodovaného hřiště s průchozí cestičkou a lávkou pres
potok.
– Bydlím ve dnes už bývalé chatové části Skuhře. Mnoho bývalých chatařů zde žije trvale, ale zatím to není
kritické, takže jsme, jak se dříve říkalo, „dobrý kolektiv“. Zahrady jsou spíše větší, takže hustota není příliš
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
25
velká a má to tu ještě trochu přírodní ráz. Snad bude i vodovod a kanalizace. Mrzí mě nová zástavba na
každém volném místečku.
– Rekreační a klidový charakter území, atmosféru chatových osad, vazbu na doposud nezastavěnou krajinu
a Posázaví, pole a louky oddělující Skuheř od Kostelce u Křížků, blízké lesy.
2.6.3.6. Struhařov (12 odpovědí)
2.6.3.6.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Příroda a krajina (příroda v okolí, blízkost / dostupnost přírody, lipové aleje,
rybníky, les)
8
– Kvalita života (klid, soukromí, krásné prostředí (6))
+ chatařský charakter (1)
6 (+1
podtéma)
– Dostupnost služeb a infrastruktura (pěší dostupnost občanské vybave-
nosti a služeb, obchody, školka, škola, MHD, chodník)
4
– Komunita a mezilidské vztahy (komunita, dobří sousedé) 3
Pod čarou (otázka byla na hodnoty):
– Negativní jevy (chybí hospoda)
1
2.6.3.6.2. Příklady odpovědí
– Naše rodina tu má chatu od roku 1962, já sám tu bydlím 5 let, vážím si místní přírody, lipových alejí i cha-
tařsko vesnického charakteru Struhařova. Jsem relativně spokojený se službami a občanskou vybave-
ností.
– Krásné prostředí, rybník, blízko lesa. Bohužel chybí hospoda, která tu historicky fungovala a byla i oblí-
bená
2.6.3.7. Štiřín (7 odpovědí)
2.6.3.7.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Příroda a krajina (příroda v okolí, blízkost / dostupnost přírody, rybníků, Šti-
řínského zámku a parku, velké množství zvěře a ptáků)
6
– Kvalita života (klid, žluté osvětlení, soukromí, není nová výstavba) 5
– Komunita a mezilidské vztahy (komunita, fajn sousedi, známe se) 3
2.6.3.7.2. Příklady odpovědí
– Blízkost Štiřínského zámku a parku, soustava několika rybníků a s tím spojené množství zvěře a ptačích
druhů.
– Je tu nádherná příroda, našli jsme tu klid, fajn sousedy.
2.6.3.8. Těptín (42 odpovědí)
2.6.3.8.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
26
– Příroda a krajina (příroda v okolí, blízkost / dostupnost přírody, lesy, louky) 32
– Kvalita života (klid, klidná oblast, ticho, čistý vzduch, pocit bezpečí, malá
hustota, rekreační oblast – možnost procházek, výletů (28))
– + vesnický ráz / charakter osady (5)
28 (+5
podtéma)
– Komunita a mezilidské vztahy (komunita, příjemní sousedé, iniciativa Ho-
hub, hasiči (11))
+ pořádaní komunitních akcí pro veřejnost (1)
11 (+1
podtéma)
– Dostupnost služeb a infrastruktura (chodníky, dobrá vybavenost, sál hos-
tince, lesní školka a škola, základní škola, Hohub)
7
– Dopravní dostupnost (dostupná autobusová doprava, dostupnost Prahy) 4
Pod čarou (otázka byla na hodnoty):
– Negativní jevy (hodnoty zničené developery (2), obava z developerských
projektů (1), nic, vidlákov bez dostačující infrastruktury (1), moc věcí tu ne-
funguje (1), narušování klidu (1), ruch Strojmetalu (1), cílené ničení klidu a
přírody (1), Apcor (1))
9
2.6.3.8.2. Příklady odpovědí
– Cením si klidu, sousedů, kteří jsou fajn a také toho, že se na zásadních tématech umíme shodnout a bo-
jovat proti tomu, co není v pořádku v rámci naší obce.
– Jednoznačně příroda a klid. Je to úžasné bydlet v takto poklidné obci (na to, jak je blízko hlavnímu městu
a tím pádem, jak by to mohlo být lukrativní místo pro výstavbu).
– Nádherná příroda, klid a ticho (bohužel výrazně ruší zvláště noční provoz Strojmetalu), nízká intenzita do-
pravy. Základní škola Těptín – mám zde obě děti i zaměstnání. V okolí poměrně jedinečná, kvalitní sou-
kromá škola jako zajímavá alternativa ke státnímu školství, velmi příjemná atmosféra, propojení s lokál-
ním životem a komunitou. Hohub – aktivity a komunita, která kolem něj vzniká. Otevření Hohubu považuji
za nesmírně prospěšný počin a bohatě z něj těžíme. Sousedství – intenzivní a blízké propojení lidí, kteří
žijí v blízkém okolí (např. v naší ulici).
– Těptín, jako nejstarší osada v okolí, si i nadále udržuje svůj osobitý vesnický ráz, který je dán především
jeho odlehlou polohou a omezenou dopravní a občanskou vybaveností. To však neznamená, že se obec
nerozvíjí – vznik lesních školek či nové komunitní místo Hohub ukazuje potenciál pro budování místní ko-
munity. Osobně vnímám, že nám zde nic zásadního nechybí, protože většinu potřeb jsme schopni pokrýt
v centru obce či v přilehlých osadách. Nejvíce oceňuji vynikající přístup do lesa, ať už k Horním požárům,
či k jiným lesním plochám. To je něco, co činí náš domov skutečně jedinečným. Mám však obavy z pláno-
vaných developerských projektů. Domnívám se, že další zástavba by mohla mít devastující dopad na
obec, zejména na již nyní přetíženou dopravu a kapacitu místních škol. Každé území totiž unese jen určitý
počet obyvatel a aut, což je klíčové pro kvalitu života. Obávám se, že překročení této hranice by mohlo
narušit křehkou místní rovnováhu a nenávratně změnit charakter Těptína a naší celé Kamenice.
2.6.3.9. Všedobrovice (4 odpovědi)
2.6.3.9.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Kvalita života (klid, soukromí, rekreace – každodenní procházky se psem)
+ vesnický ráz (1)
4 (+1
podtéma)
– Příroda a krajina (příroda v okolí) 4
– Komunita a mezilidské vztahy (sousedé, sousedská blízkost, osadní výbor) 4
– Dostupnost služeb a infrastruktura (hasičská zbrojnice, náves) 2
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
27
– Dopravní dostupnost (dostupnost Prahy) 1
2.6.3.9.2. Příklady odpovědí
– Že je to malá osada, v které znám většinu obyvatel. Že její vývoj nebyl překotný jak v ostatních osadách
Kamenice (Ládví, Těptín, Kamenice). Blízkost přírody, možnost každodenních procházek se psem, mož-
nost vyrazit na kolo či turistiku.
2.6.3.10. Jinde (5 odpovědí)
2.6.3.10.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Dostupnost služeb a infrastruktura (Lidl, Billa, rozvoj veřejné infrastruk-
tury)
3
– Příroda a krajina (příroda v okolí, blízkost / dostupnost přírody) 2
– Kvalita života (klidné místo) 1
– Komunita a mezilidské vztahy (sousedé) 1
Pod čarou (otázka byla na hodnoty):
– Negativní jevy (nic)
1
2.6.3.10.2. Příklady odpovědí
– Nejvíce si cením přístupu vedení obce k obci jako samotné. Obrovský pokrok v rozvoji obce, co se týká
zasíťování obce vodou, kanalizaci, plynem, zkvalitňování dopravy i veřejného osvětlení zajišťuje za po-
sledních několik let lepší bydlení. Je vidět že obec chce zachovat kombinaci pohodlného bydlení v kombi-
naci s přírodou a památkami, což je obdivuhodné.
2.7. Hlavní hodnoty Kamenice
2.7.1.1. Respondenti (228) odpovídali na povinnou otevřenou otázku, co pro ně znamená Kamenice jako
celek (tedy nejen část, kde bydlí) a jaké zde vnímají hlavní hodnoty. Byli vyzváni, aby byli co nej-
konkrétnější.
2.7.1.2. Slovní shrnutí
Jednoznačně nejvýznamnějšími hodnotami Kamenice jsou příroda, krajina a zeleň (82 odpovědí,
36,0 %). Obyvatelé oceňují krásu a rozmanitost krajiny, blízkost přírody a její dobrou dostupnost
v okolí obce. Významnou roli hraje občanská vybavenost, služby a infrastruktura (72 odpovědí,
31,6 %), zejména dostupnost obchodů a služeb a možnosti kulturního i sportovního vyžití. Silně je
zastoupena rovněž kategorie domov, rodina a osobní vztah k místu (68 odpovědí, 29,8 %), ve
které je Kamenice vnímána jako dobré místo pro život a založení rodiny, často v kombinaci s bydle-
ním v přímém kontaktu s přírodou.
Dalšími významnými hodnotami jsou poloha a dostupnost (55 odpovědí, 24,1 %), zejména blíz-
kost Prahy při zachování venkovského a přírodního charakteru obce, a kvalita života (37 odpo-
vědí, 16,2 %) spojovaná s klidem, bezpečím a možnostmi odpočinku. Ve zmiňovaných hodnotách
se objevuje také urbanistická struktura a charakter osídlení (29 odpovědí, 12,7 %) ceněný pro
venkovský a maloměstský ráz a rozmanitost jednotlivých osad. Menší, ale přesto významnou roli
hrají komunitní a mezilidské vztahy (22 odpovědí, 9,6 %) a hodnoty spojené s kulturou, historií
a identitou místa (15 odpovědí, 6,6 %).
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
28
Poznámka: Otázka byla koncipována jako identifikace hlavních hodnot Kamenice; část respon-
dentů však v odpovědích upozornila také na negativní jevy, zejména na vnímanou ztrátu někte-
rých hodnot, kritiku fungování obce, problematiku dopravy a urbanistické uspořádání obce.
2.7.1.3. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Příroda, krajina, zeleň (příroda krásná/romantická/blízko, lesy, lesíky, re-
mízky, aleje, rybníky, potoky, pole, louky, cesty, zalesněné kopce, údolí, zví-
řata, ptáci (71), požadavek na udržení přírodních hodnost, péče o ŽP (4),
krajina (4), zeleň (2), brána do Posázaví (1))
82
– Občanská vybavenost, služby, infrastruktura (pozitivní: dostupnost ob-
chodů, služeb a základní infrastruktury: škola, školka, knihovna, kulturní
dům, doktoři, lékárna, bankomat, autobus, restaurace, kavárna, dětská
hřiště, centrum (52), kulturní vyžití a různé akce (14), sportovní vyžití (5),
hodně pracovních příležitostí (1))
(+ negativní: chybí zdravotní středisko (1), nedostatečná infrastruktura pro
náctileté (1), chybí zábava pro děti a dospělé (1))
72
(+3 nega-
tivní)
– Domov, rodina, osobní vztah k místu (domov (24), příjemné / dobré místo
pro život / bydlení / pro založení rodiny (23), bydlení v přírodě (11), rodina
(6), místo, kde žiju od dětství až dosud (3), srdce (1))
68
– Poloha a dostupnost (blízko Prahy (25), blízko Prahy, ale v přírodě / na
venkově (15), dobrá dostupnost do Prahy (13) / z Prahy (2))
55
– Kvalita života (klid, klidné prostředí/místo (26), bezpečí (5), relaxace (4), po-
hoda (1), čisto (1))
37
– Urbanistická struktura, charakter osídlení, rozmanitost osad (pozitivní:
klidná / malá / hezká/ reprezentativní obec / maloměsto (10), rozptýlení do
více osad s různou historií a charakterem / rozdělení na menší části osady
propojené přírodou (7), venkovský / vesnický charakter (6), rozmanitost (3),
prostornost (1), polycentrický charakter (1), různorodost zástavby (1))
(+ negativní: uměle socialismem vytvořená středisková obce / decentralizo-
vaná obec s mnoha problémy / nehezká bobtnající obec / soubor komunitně
nepropojených a automobilovou dopravou přetížených osad / decentralizace
(7))
29
(+7 nega-
tivních)
– Komunita, mezilidské vztahy, společenský život (pozitivní: komunitní /
krásné / domovské prostředí (8), dobré sousedské vztahy (5), lidé milí / dobří
ú příjemní (4), aktivity místních spolků a skautů (3) neanonymní prostředí (1),
anonymní prostředí (1))
(+ negativní: neexistence komunitního ducha (1))
22
(+1 nega-
tivní)
– Kultura, historie, památky, identita místa (historické odkaz a význam (6),
rodina Ringhofferů (3), památky (2), tradice (1), hluboké kořeny své rodiny
(1), požadavek na udržení paměti místa (1), identitu stále hledá (1))
15
– Doprava (pozitivní: bezpečná pěší dostupnost do centra (3), pěší propojení
osad (3))
6
(+12 nega-
tivních)
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
29
(+ negativní: špatná/přetížená doprava (7), nedostatečná veřejná doprava –
BUS Stránčice (1), špatná propojenost území z pohledu pěších a cyklistů (2),
špatné propojení osad (2), přemíra aut a dodávek v centru)
– Rozvoj obce, změny, výstavba (pozitivní: rozumný rozvoj (1), vyvážený
rozvoj a modernizace x život v blízkosti přírody (1); požadavek na přiměřený
rozvoj obce (1))
(+ negativní: přelidněnost (3), růst obce na úkor přírody (1))
3
(+4 nega-
tivní)
Pod čarou (otázka byla na hodnoty):
Negativní jevy, kritika, ztráta hodnot (nic / nevnímám žádné hodnoty / hod-
noty se vytrácí (15), kritika vedení obce (3), rozbroje zastupitelů (2), netrans-
parentní jednání (2), dříve klidné místo v přírodě (2), nevyužitý potenciál (2),
preference Kamenice vůči ostatním osadám (1), Ládví je nejvíce opomíjená
obec (1), Štiřín až na posledním místě (1), identitu stále hledá (1), špatná
údržba centra Kamenice (1), velký nárůst obyvatel pod vlivem různých toxic-
kých látek (1))
32
2.7.1.4. Příklady odpovědí (či jejich úryvků)
– Kamenice je můj domov, záleží mi, aby to bylo skvělé místo pro život rodin s dětmi, dospělých, starší ge-
nerace – aby i o ně bylo dobře pečováno.
– Příjemné místo k životu v rozumné vzdálenosti k Praze, se slušnou občanskou vybaveností. Doufáme, že
v obci budou převládat hodnoty nakloněné ke koordinovanému rozvoji a růstu obce, že bude obec kapita-
lizovat na tom, že je to atraktivní místo k životu pro rodiny a nebude se chtít apriori stavět proti rozvoji a
nově příchozím obyvatelům. Zároveň je ale potřeba dávat pozor, aby rozvoj nebyl překotný a nedopadlo
to tady jak v Jesenici nebo Vestci.
– Těžko říct. Za těch 40let, co zde žiji, se mnohé změnilo. Byla to malá vesnice, kde se všichni znali a vše
bylo takové menší, uhlazenější, známější, vesničtější a ovlivnitelnější. Dnes mám pocit malosti vůči sys-
tému, nemožnosti něčeho dosáhnout, je zde moc lidí, málokdo se již zná. Nicméně díky škole a školce a
zájmovým kroužkům a našim dětem máme spojeni s báječnou komunitou rodičů s dětmi a vzájemně si
pomáháme a jsme přáteli. To je velké plus. Vztahy jsou zde přátelské a pevné.
– Kamenici vnímám jako unikátní sídlo na pomezí metropole a přírody, které však nesmí sklouznout do role
pouhé „noclehárny“ Prahy. Hlavní hodnotou je pro mě rovnováha mezi dostupností služeb a zachováním
venkovského klidu. Konkrétní hodnoty, které vnímám jako zásadní:
1. Identita „Obce v zeleni“: Největší hodnotou je příslušnost k Ladovu kraji a propojení s přírodou. Oceňuji,
že nejsme jen betonové předměstí, ale sídlo s lesy, rybníky a alejemi. Tuto „zelenou identitu“ musíme
nadřadit developerským zájmům.
2. Odkaz rodu Ringhofferů: Vnímám silný historický genius loci, který nám dává kořeny. Není to jen histo-
rie, ale závazek k určité kvalitě urbanismu a péči o krajinu, kterou bychom měli následovat i dnes.
3. Potenciál komunity (nikoliv anonymita): Cenná je pro mě možnost potkávat se se sousedy. Proto vní-
mám jako klíčovou hodnotu (a zároveň potřebu) vytvoření skutečného centra s náměstím a kulturním zá-
zemím, které nebude jen parkovištěm u supermarketu, ale srdcem obce.
4. Respekt k limitům: Hodnotou je pro mě i uvědomění si, že obec má své fyzické limity (kapacita školy,
ČOV, silnic). Rozvoj obce vnímám jako zvyšování kvality života stávajících obyvatel, nikoliv jako kvantita-
tivní navyšování počtu domů na úkor infrastruktury.
5. Polycentrický charakter: Líbí se mi, že Kamenice se skládá z více částí (Těptín, Štiřín, Ládví…). Hodno-
tou je, když každá tato část funguje, má své zázemí a není opomíjenou periferií.
– Za mě Kamenice svou identitu stále hledá, neboť má jako většina suburbií tak trochu liminální charakter.
Není ani drobnou vesnicí, kde se všichni znají a ani velkým, zcela soběstačným městem, takže se značná
část lidí pracovně i sociálně spoléhá na Prahu a v Kamenici netráví tolik času. Musím ale ocenit, že se
Kamenice ,,snaží“ a že prošla rozvojem. Když jsem se sem přistěhovala jako malá, nebylo tady téměř nic,
což se za ta léta určitě změnilo k lepšímu.
– Mé dětství a celý můj dosavadní život. Hodnoty: zachovat ucelenost nezastavěné části, zachovat stávající
oddělenost osad (nesrůstat a akceptovat identitu místa konkrétní osady), zachovat urbanistickou koncepci
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
30
jednotlivých osad ve smyslu jejich historického utvoření (akceptovat ho a chránit), zachování architekto-
nických, kulturních a přírodních hodnot a jejich další rozvoj a ochrana, pěší průchodnost do volné krajiny,
ochrana lesů (včetně obor), zachování alejí a stromořadí, které tvoří identitu Kamenice, zachování vod-
ních ploch, vodních toků a zdejší morfologie terénu.
– Vesnický charakter, lesy, voda, cyklistika, kultura, veřejné prostory částečně kultivované (lépe, než v ji-
ných obcích blízko Prahy), ale stále s velkým potenciálem pro další zlepšování z hlediska kvality života i
estetiky. Kritickou hodnotou je velikost obce (počet obyvatel, rozsah lokálních služeb a stav urbanizace).
Tuto velikost považují v současné době za hraniční a rozhodně odmítám iniciativy na zahušťování stáva-
jící zástavby! …
– Obec Kamenici vnímám (a nejen já, i lidé, kteří Kamenici i byť jen navštívili a sdíleli se mnou své dojmy)
jako jednu z nejkrásnějších obcí v okolí Prahy, zejména díky propojení zastavěných částí s přírodou.
Velká část nově přistěhovaných lidí, se kterými jsem měla možnost mluvit, sem do Kamenice přišla právě
kvůli přírodě, do které je tu všude blízko, přestože Kamenice není „zapadákov“, ale obec s vcelku rozvinu-
tou nabídkou služeb a zároveň poblíž Prahy. Mezi hlavní hodnoty Kamenice tedy za mě určitě patří nád-
herná příroda ve spojení s poměrně obsáhlou a stále se rozrůstající nabídkou služeb a občanské vybave-
nosti.
– Kamenice pro mě jako celek představuje území s mimořádným, ale dosud plně nevyužitým potenciálem.
Její hlavní hodnotou je kombinace bezprostřední blízkosti Prahy, a tedy velmi dobré dostupnosti pracov-
ních příležitostí, služeb a vzdělávání, s přírodním prostředím a historickým kontextem.
Velkou výhodou Kamenice je, že umožňuje žít v zeleni a klidném prostředí, ale zároveň zůstat v těsném
kontaktu s metropolí a jejím pracovním trhem. Právě tato rovnováha je podle mě jedním z klíčových dů-
vodů, proč je Kamenice atraktivní pro rodiny i dlouhodobé obyvatele.
Další zásadní hodnotou je krajinná struktura obce – lesy, louky, rybníky a otevřené prostory.
Neméně důležitý je pro mě historický kontext Kamenice, reprezentovaný zejména zámky, kostelem, ale-
jemi a dalšími památkami. Tyto prvky vytvářejí kontinuitu, paměť místa a jeho identitu, která odlišuje Ka-
menici od běžné suburbánní zástavby bez hlubších kořenů.
Celkově vnímám Kamenici jako místo, které má všechny předpoklady být kvalitním, kultivovaným a své-
bytným sídlem v zázemí Prahy, pokud se podaří její další rozvoj vést s respektem k přírodě, historii a ve-
řejnému prostoru a pokud tyto hodnoty budou vnímány jako rovnocenné ekonomickému a stavebnímu
rozvoji.
– Kamenice pro mě znamená absurdní dopravní situaci, kdy si občané dojíždějící auty neustále stěžují na
ostatní občany dojíždějící auty, přičemž autobusy zdaleka nejezdí kapacitně vytížené. Bez okolní krajiny
by Kamenice byla jenom další díra přeměněná na satelit Prahy. Jsem z Rudné, takže vím, jak takové
obce vypadají.
– Uměle socialismem vytvořená středisková obec, vzniklá sloučením klasických vesnic s rodovými statky,
kdy centem se stalo místo s několika dělnickými domky při továrně barona Ringhofferova.
2.8. Místní problémy a potřeby
Respondenti (217, tj. 95,2 %) odpovídali na nepovinnou otevřenou otázku, co je v jejich osadě nebo
obecně v Kamenici trápí a co by zde nejvíce potřebovali vyřešit či změnit. Byli vyzváni, aby byli co
nejkonkrétnější a popsali, jaké problémy vnímají a jaké změny by uvítali. Odpovědi jsou řazeny
dle bydliště respondentů.
2.8.1.1. Slovní shrnutí
Ve všech osadách Kamenice se jako nejčastější problém opakuje doprava – obyvatelé vnímají
špatný stav silnic, vysokou intenzitu provozu, kolony při cestách do Prahy, nedostatečnou
veřejnou dopravu i chybějící chodníky a cyklostezky. Doprava je vnímána jako zásadní téma,
které ovlivňuje každodenní život napříč celým územím.
Druhou klíčovou oblastí je občanská vybavenost a dostupnost služeb. Zatímco v centrálních
částech (Kamenice, Olešovice) je nabídka služeb relativně dobrá, v menších osadách často
chybí. Výrazným tématem je také urbanismus a rozvoj – obyvatelé se obávají nekoncepčního
rozšiřování zástavby, zahušťování bez odpovídající infrastruktury a úbytku zeleně. V někte-
rých částech je kladen důraz na zachování otevřených ploch, prostupnosti krajiny a ochranu
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
31
přírodních hodnot. Objevují se požadavky na citlivější plánování a větší zapojení veřejnosti do
rozhodování.
Další často zmiňované oblasti zahrnují témata týkající se veřejného prostoru, bezpečnosti a
údržby. V některých lokalitách rezonuje i téma transparentnosti a komunikace ze strany vedení
obce. Specifické potřeby se liší podle charakteru jednotlivých osad, ale tvoří pouze malé pro-
cento oproti výše uvedeným hlavním tématům.
2.8.2. Souhrn všech osad
2.8.2.1. Shrnutí pořadí nejdůležitějších kategorií pro jednotlivé osady
– Kamenice – doprava, občanská vybavenost, veřejný prostor, životní prostředí, správa obce
– Ládví – doprava, občanská vybavenost, urbanismus, veřejný prostor, správa obce
– Nová Hospoda – doprava, veřejný prostor, správa obce, občanská vybavenost, urbanismus
– Olešovice – doprava, občanská vybavenost, životní prostředí, urbanismus, veřejný prostor
– Skuheř – urbanismus, doprava, občanská vybavenost, správa obce, životní prostředí
– Struhařov – doprava, urbanismus, správa obce
– Štiřín – doprava, občanská vybavenost, správa obce
– Těptín – doprava, občanská vybavenost, urbanismus, správa obce, veřejný prostor
– Všedobrovice – doprava, občanská vybavenost
– Jinde – doprava
2.8.2.2. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Doprava a dopravní infrastruktura
(Kamenice 29 + Ládví 21 + Nová Hospoda 22 + Olešovice 14 + Skuheř 6 + Stru-
hařov 5 + Štiřín 6 + Těptín 25 + Všedobrovice 3 + jinde 3)
134
– Občanská vybavenost a infrastruktura
(Kamenice 22 + Ládví 13 + Nová Hospoda 10 + Olešovice 9 + Skuheř 6 + Struha-
řov 1 + Štiřín 3 + Těptín 16 + Všedobrovice 2)
82
– Urbanismus a výstavba
(Kamenice 7 + Ládví 10 + Nová Hospoda 10 + Olešovice 6 + Skuheř 8 + Struha-
řov 4 + Štiřín 1 + Těptín 13 + Všedobrovice 1)
60
– Veřejný prostor
(Kamenice 18 + Ládví 8 + Nová Hospoda 11 + Olešovice 4 + Skuheř 1 + Struha-
řov 0 + Štiřín 0 + Těptín 5 + Všedobrovice 0)
47
– Správa obce
(Kamenice 9 + Ládví 4 + Nová Hospoda 11 + Olešovice 1 + Skuheř 3 + Struhařov
4 + Štiřín 0 + Těptín 8 + Všedobrovice 0)
40
– Životní prostředí
(Kamenice 11 + Ládví 0 + Nová Hospoda 0 + Olešovice 7 + Skuheř 3 + Struhařov
1 + Štiřín 0 + Těptín 2 + Všedobrovice 0)
24
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
32
– Bezpečnost
(Kamenice 5 + Ládví 1 + Nová Hospoda 0 + Olešovice 2 + Skuheř 0 + Struhařov 0
+ Štiřín 0 + Těptín 4 + Všedobrovice 0)
12
– Žádné
(Kamenice 0 + Ládví 1 + Nová Hospoda 0 + Olešovice 1 + Skuheř 0 + Struhařov 1
+ Štiřín 0 + Těptín 0 + Všedobrovice 0)
3
2.8.3. Jednotlivé osady (+ obecně k celé Kamenici)
Při orientační kategorizaci byly pracovně vyhodnoceny počty odpovědí v jedné kategorii a zároveň
počty podtémat, které mohou být vyšší (tj. 1 odpověď mohla obsahovat více podtémat).
2.8.3.1. Kamenice + obecné (49 odpovědí)
2.8.3.1.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Doprava a dopravní infrastruktura (špatný stav silnic a komunikací (10),
špatná doprava: do Prahy, kolony, velký provoz (10), bezpečnost dopravy:
přechody, semafory, rychlost, radary (6), kolony ve špičce u ZŠ (4), parko-
vání: nedostatek míst, parkování na nevhodných plochách (4), nedostatečná
veřejná doprava: do Prahy, Strančic (3), nedostatek cyklostezek (2), chybě-
jící pěší a cyklo propojení mezi osadami (1), absence zastávek u kruhového
objezdu směr Těptín (1), chybějící příjezdová cesta k zahrádkářské kolonii
(1))
29
(42 dle
podtémat)
– Občanská vybavenost a infrastruktura (nedostatek obchodů a služeb: dro-
gerie, potraviny, pekárna, řezník, textil, elektro, kavárny, elektronabíječka
v centru (8), absence koupališť (4), chybějící lékaři: praktický, specialisté (2),
lepší nabídka sportovního vyžití (2), nedostatek míst pro teenagery např.
hřiště vedle Billy (2), nedostatek školkových míst (1), chybějící: střední škola
(1), psí hřiště (1), DPS (1), nájemní bydlení (1), pracovní příležitosti (1), kulti-
vovanější akce (1), nedostatečné péče o historické objekty (1))
22
(26 dle
podtémat)
– Veřejný prostor (požadavek na úpravu centra – Ringhofferova náměstí (5),
chybějící/nedostatečné osvětlení např. chodník od Billy k sídlišti I. (4), nepo-
řádek u kontejnerů, odpadky (2), nedostatečná péče o zeleň, výsadby,
stromy, dětská hřiště (2), nekomplexní řešení návsi na Nové Hospodě (1),
grafický smog (1), nevyhovující mobiliář (1), chybějící „návod“ pro jednotný
vzhled veřejných ploch (1)), psí exkrementy (1))
18
– Životní prostředí (Strojmetal: hlučnost, nákladní doprava (8), těžba dřeva a
její dopady (1), zákaz petard a ohňostrojů (1), ostré oslňující večerní a noční
svícení některých objektů např. středisko HZS (1))
11
– Správa obce (kritika vedení obce, netransparentnost (5), nekonstruktivní
opozice (1), požadavky na změnu vedení (2), osvěta a motivace k přihlášení
trvalého pobytu v Kamenici (1))
9
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
33
– Urbanismus a výstavba (nekoncepční rozvoj obce (4), zahušťování zá-
stavby bez řešení infrastruktury (1), necitlivé stavební zásahy (1), absence
krajinného architekta (1))
7
– Bezpečnost (opilci či jinak omámení lidí např. hospoda U Partizána, nové
parky a veřejná místa, dětská hřiště (3), volně pobíhající psi (1), bezohlední
koňaři (1))
5
2.8.3.1.2. Příklady odpovědí
– Trápí mě špatný stav vozovky (ulice Pražská a Ringhofferova od křižovatky až pod školu), rušení nočního
klidu od Strojmetalu, zahušťování Kamenice novými baráky bez řešení urbanistické situace a zlepšení
dostupnosti do Prahy (velké ranní zácpy, kdy autobusy stojí ve stejné zácpě jako auta; tramvaj / vlak /
častější a přímější spoj do Strančic bych velmi ocenila), kolony aut před školou mezi 7:30 a 7:50, chybě-
jící přechod z ulice Kolmá k Ringhofferově 21 a bezbariérový vstup na chodník u baráků, nefunkční sema-
for u školy, který nezaznamenává cyklisty a vyhodnotí to tak, že tam skočí červená, odpadky od školou
povinných žáků na hlavním tahu od školy nahoru, chybějící přechod u konce Jednosměrné ulice, bezbari-
érové řešení chodníku od školy k Večerce (již jsem vícekrát viděla maminky s kočárkem, které raději vy-
jely do protisměru na silnici, než aby řešily schody k večerce) a častá parkující auta před večerkou na
ploše, která není určena k parkování. Trápí mě, že se v žádném rybníku nedá bezpečně koupat. Trápí mě
poškozená podlaha ve staré velké tělocvičně v ZŠ Kamenice, která by si zasloužila kompletní novou po-
kládku. Trápí mě ošklivé náměstí s obrovským světelným nápisem Billa a nevkusnými plakáty na KC a
obecně neregulovaný grafický smog (reklamy podél Pražské ulice, které už dávno nejsou aktuální a stá-
vající, které mají nevkusnou grafickou podobu). Pokud bych mohla promluvit do něčeho aktuálnějšího,
pokusila bych se pozdvihnout řemeslnou část prodejců na vánočních trzích – v okolí Kamenice žije
mnoho nadaných keramiků a keramiček nebo designérů.
– V současné době asi nekonstruktivní kritika Opozice Kamenice. Chápu její zájem o to, aby obec prospe-
rovala, aby byly investice pod kontrolou, ale v současnosti to vnímám, jaký boj o křesla v budoucích vol-
bách, mediální kauzy, napadání územního plánu vyvolává dojem, že jde spíš o prosazování vlastních zá-
jmů než zájmů obyvatel obce. Očekávala bych větší spolupráci, doporučení, podporu – prezentovat se
tím, že chci obci pomoct, ne spolu se starostou a jeho kolegy poškozovat i Kamenici. To do obecní „poli-
tiky“ prostě nepatří.
– Trápí mě, že pro Kamenici nepracuje vnímavý krajinný architekt, který by stavební aktivity obce citlivě us-
měrňoval. Kamenická řešení jsou často zbytečně inženýrsky necitlivá (pan starosta promine). Naše „ka-
menická domácnost“ je technicky chlapská, postrádám ruku vnímavé hospodyně, která domov zkrášluje a
naplňuje domáckým teplem. Kdo se projde po Kamenici a pak zavítá třeba do Pyšel nebo Průhonic, po-
chopí.
– Stav veřejného prostoru. Absence jednotného „návodu“, kuchařky, která by řešila konkrétní podobu dla-
žeb, míst na parkování atd. Určitě mě velice trápí podoba Ringhofferova náměstí. Přikláním se ke kom-
plexnímu a troufám si říct o razantnímu přístupu, který by prostor Ringhofferova náměstí zkultivoval. I za
cenu bourání objektů Billy, Medúzy, případně i nevhodné urbanisticky situovaného kulturního domu s OÚ.
Výstavba hustšího centra, které by navazovalo na bytovky, dostavba vyšší budovy namísto medúzy.
Nicméně zahuštění jádra s vidinou umístění obecních bytů atd. Ve spolupráci s vlastníkem Billa, který by
po úpravě mohl vlastník taktéž některé domy. Určitě mě trápí nekomplexní řešení návsi na Nové Hospodě
– čistě MOTORISTICKÁ úprava „návsi“ bez špetky architektury. Čistý prospěch motoristů, nikoli osadě!
Problémové vidím nebědováni pozornosti historickým objektům v Kamenici – které jsou i v soukromém
majetku. Havarijní stav bývalé pekárny v Olešovicích, nebo pily ve Struhařově je opravdu ostudou. Kame-
nice je vesměs postavena na zelené louce, tudíž bychom měli tyto kotvy – hodnoty – připomínky minulosti
ještě víc opečovávat a nenechávat chátrat.
2.8.3.2. Ládví + obecné (34 odpovědí)
2.8.3.2.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
34
– Doprava a dopravní infrastruktura (špatná doprava: do Prahy, kolony,
velký provoz (11), absence chodníku z Ládví do Kamenice (3), nedostatečná
veřejná doprava: do Prahy, Strančic, Těptína (2), napojení na železniční trať
(2), bezpečnost dopravy: přechody, semafory, rychlost, radary (1), špatný
stav silnic a komunikací (1), kamionová doprava (1), absence chodníku
z Ládví na Kulík (1), nezpevněné vedlejší cesty – déšť, eroze (1))
21
(23 dle
podtémat)
– Občanská vybavenost a infrastruktura (nedostatek obchodů a služeb: po-
traviny v osadě Ládví, řezník, pekař (5), kvalitní školství (3), nedostatečná in-
frastruktura (2), mateřské / rodinné centrum (1), kvalitní a důstojné dětské
hřiště (1), zázemí pro teenagery (1), nedostatek bytů (1), nedostatek pracov-
ních příležitostí (1), chybí kvalitní kulturní, gastro či jiné eventy (1), chybí zde
sousedský komunitní život (1))
13
(17 dle
podtémat)
– Urbanismus a výstavba (nekoncepční rozvoj obce, zastavování luk (7),
urychlit transformaci chatových objektů na trvalé bydlení (2), stavba domů
s více byty (1))
10
– Veřejný prostor (absence kvalitního centra s občanskou vybaveností (1),
kvalitnější veřejná prostranství (1) chybějící osvětlení (1), grafický smog (1),
výsadba zeleně podél silnic (1), nepořádek u kontejnerů (1), psí exkrementy
(1), pach z kanálů a odpadů (1))
8
– Správa obce (administrativní spojení osady Ládví s části Sulic (1), vysoké
poplatky za odpadní vody (1), vysoké poplatky za odpad (1), možnost vý-
stavby na vlastním pozemku (1))
4
– Bezpečnost (bezohlední koňaři (1)) 1
– Žádné problémy 1
2.8.3.2.2. Příklady odpovědí
– Lepší veřejnou dopravu. Přímý bus do Prahy a z Prahy i na více míst než jen na Budějovickou. Třeba na
Smíchov, Opatov apod. Když už není vlak, tak alespoň přímý bus do Strančic. Kvalitnější veřejná doprava
sníží množství lidí v autech a všichni budou spokojenější. Ještě mi chybí přímý autobus, který by jezdil
z oblasti Ládví na druhou stranu Kamenice do oblasti Těptína. Pokud chci busem ve špičce z Kamenice
kamkoliv jinam, nemůžu se nijak spolehnout na jízdní řády, protože autobusy z Prahy jsou zpožděné.
– Cesta z Ládví na Kuklík je poměrně nebezpečná, není tam chodník a ani žádný přechod pro chodce, když
chce člověk na procházku do Mokřan anebo na autobus. Je tam špatná viditelnost směrem nahoru k Lád-
ví a auta tam jezdí celkem rychle.
– V celé Kamenici to nemohu posoudit, ale v osadě Ládví vnímám toto. Jsem člověk původem z malého
města, resp. z příměstské vesnice v Krkonoších. V mém mládí tam byl komunitní život úplně na jiné
úrovni. Všichni sousedé se navzájem znali, bavili se spolu, navštěvovali se, pomáhali si, prostředí bylo
takřka rodinné. Podobné to má i v současné době moje sestra s rodinou na Mladoboleslavsku, ale do Ka-
menice tento způsob žití nedorazil. Je vidět, že je Kamenice (resp. jak jsem uvedl, vnímám to na Ládví)
dosti ovlivněná mentalitou Prahy. Každý se stará zpravidla jen sám o sebe, sousedé se ani nepozdraví,
natož aby spolu mluvili nebo si i pomáhali. Spousta lidí (včetně mě) dojíždí za prací do Prahy a Kamenice
je pouze jakousi noclehárnou, která se ráno vylidní a večer zase zalidní, ale sousedský komunitní život
příliš nikoho nezajímá. Já dodnes neznám ani jménem větší polovinu sousedů. Není to nic, na co bych si
stěžoval, sám díky chování sousedů nenacházím živnou půdu pro to chovat se tak, jak jsem to vídal u
sousedů v Krkonoších, takže neočekávám, že by se na komunitním životě v Kamenici (Ládví) něco mohlo
měnit. Ale vzhledem k tomu, jak rychle se (nejen Ládví) zvyšuje počet obyvatel díky developerské vý-
stavbě (na Ládví toho vyrostlo min. kolem Benešovské ulice opravdu hodně), vidím spíše trend opačný –
ještě více bude platit označení za noclehárnu, a ještě méně bude formován komunitní život. Spolu s vyso-
kým nárůstem počtu obyvatel se zvyšuje zatížení současné dopravní infrastruktury a veřejných služeb
(školky, školy, zdravotní zařízení apod.), s čímž se vlastně nic nedělá (další pediatr v Kamenici nepřibyl,
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
35
dětská skupina nic nevyřeší, když je potřeba spíše klasická školka, základní škola se nedá taky nafukovat
do nekonečna, lékařských ordinací zde také nepřibývá, natož třeba nějaký zubař…). Kamenice je sice lá-
kadlem pro relativně dostupné bydlení pro lidi z Prahy, ale není lákadlem pro např. zmíněné lékaře všech
odborností či pro opravdu významné investice do veřejných služeb.
2.8.3.3. Nová Hospoda + obecné (33 odpovědí)
2.8.3.3.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Doprava a dopravní infrastruktura (špatná doprava: do Prahy, kolony,
velký provoz (13), špatný stav silnic a komunikací (5), bezpečnost dopravy:
přechody, semafory, rychlost, radary (3), chybějící pěší propojení mezi osa-
dami (3), nedostatečná veřejná doprava: do Prahy, Strančic, zrychlená linka
na Smíchov (2), tranzitní doprava (1), kamiony (1), nedostatek cyklostezek
(1), kyvadlová doprava v rámci jednotlivých osad (1))
22
(30 dle
podtémat)
– Správa obce (kritika vedení obce, netransparentnost, řešit projekty participa-
tivně, korupce (5), politické spory, nekonstruktivní opozice (2), pan Čermák
(1), převedení soukromých komunikaci do vlastnictví obce (1), podpora rodin
s dětmi (1), kontribuce (1))
11
– Veřejný prostor (náves/centrum na Nové Hospodě (3), požadavek na
úpravu centra – Ringhofferova náměstí (2), vytvoření komerčních center v
jednotlivých osadách (2), situace okolo benzínky (2), není to tu hezké (1), ne-
vlídné sousedské vztahy (1))
11
– Občanská vybavenost a infrastruktura (vytvořit místa pro teenagery (2),
absence koupališť (2), rekonstrukce hřiště, dopravní hřiště (2), nedostatek
obchodů a služeb: drogerie, potraviny, bankomaty (1), zpřístupnit fotbalové
hřiště (1), okruh pro inline (1), nedostatek škol a školek (1), vzdělávací cen-
trum pro dospělé (1), DPS (1), sběrný dvůr (1), nedostatečné péče o histo-
rické objekty (1))
10
(14 dle
podtémat)
– Urbanismus a výstavba (nekoncepční rozvoj obce, rozvoj na úkor přírody
(6), zahušťování zástavby bez řešení infrastruktury (2), budoucí zástavba na
polích v okolí Štiřína (1), snaha udělat z Kamenice město (1))
10
2.8.3.3.2. Příklady odpovědí
– Hustota dopravy na silnicích, které už současné době nestačí, a proto jsou na silnicích dopravní zácpy,
které způsobují prodloužení délky dojezdu do Prahy v ranních i odpoledních „špičkách“. Velikou přítěží je
tranzitní doprava, kterou by bylo třeba s vedením Stč. kraje vyřešit Bouřlivá a mnohdy nekoordinovaná i
neregulovaná plošná developerská výstavba bez ohledu na prostupnost komunikací a respektování krás
krajiny, na občanskou vybavenost, kapacity školy, . Nejasný osud zámku ve Štiříně, alarmující chátrání
zámku v Kamenici, s jehož opravou a údržbou nikdo nic nedělá! Za mínus považuji i skromnou nabídku
aktivit pro „náctileté“ teenagery.
– Stačilo by, kdyby se všichni skutečně zajímali o místo, kde žijí, poznali jeho historii a skutečně se ji snažili
při svých rozhodnutích respektovat. V poslední době vzniklo mnoho projektů lidí od stolu, bez hlubší zna-
losti poměrů a historického vývoje. Jen se tím projevuje neúcta k našemu dědictví poi předcích.
– Vnímám, že současný rozvoj obce je zaměřen převážně na ‚tvrdou‘ infrastrukturu (silnice, sítě), ale po-
strádám systematickou péči o infrastrukturu sociální. Trápí mě atomizace jednotlivých obyvatel a absence
sdílené vize, což brzdí potenciál obce reagovat na výzvy 21. století (klimatická, environmentální a sociální
změna, energetická bezpečnost).
Co je potřeba změnit / nastartovat:
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
36
Komunitní procesy: Obec není jen úřadem, ale facilitátorem. Platforma pro aktivní zapojování občanů do
tvorby hodnot – nikoliv jen formou připomínek k vyhláškám, ale formou participativního plánování.
Podpora projektů ‚zdola‘: Vidět jasnou podporu pro vznik komunitních projektů zaměřených na udržitel-
nost (např. komunitní energetika, sdílené zahrady, re-use centra, dobrodružná hřiště, vzdělávací centra).
Tyto iniciativy posilují sousedské vztahy a zároveň řeší environmentální dopady efektivněji než centrální
nařízení.
Edukace a sdílení hodnot: Chybí mi prostor pro dialog o hodnotách ‚jedné planety‘. Řešením je vytvoření
podmínek pro setkávání a vzdělávání, které povede k posunu od ‚bydlení vedle sebe‘ k ‚žití spolu‘ v re-
spektu k životnímu prostředí.
– Nejvíce mě trápí nepoměr mezi masivní výstavbou a nedostatečnou infrastrukturou. Mám obavu, že se
obec „zadusí“ novými projekty dříve, než vyřeší staré dluhy. Konkrétní problémy a co je třeba změnit:
1. Chybějící příspěvky developerů (Kontribuce): Trápí mě, že se povolují velké projekty (jako K8 na Nové
Hospodě nebo Rezidence Těptín), aniž by investoři finančně přispívali na školu či ČOV.
Řešení: Požaduji schválení závazných „Zásad pro spolupráci s investory“, kde bude fixní poplatek za m²
na rozvoj obce. Bez toho nelze schvalovat nové regulační plány.
2. Kritická kapacita školy a školky: Trápí mě přeplněnost tříd v ZŠ Kamenice a nejasná data o kapacitách.
Řešení: Stop-stav pro nové masivní obytné zóny, dokud nebude fyzicky stát nová budova školy/auly a
navýšena kapacita ČOV.
3. Dopravní bezpečnost a spojení: Trápí mě nebezpečný pohyb chodců podél hlavních tahů (zejména ul.
Ringhofferova).
Řešení: Prioritní dobudování chodníků a cyklostezek oddělených od silnice.
4. Absence skutečného centra: Trápí mě, že střed obce vypadá jako parkoviště u supermarketu.
Řešení: Vytvoření Ringhofferova náměstí jako zóny pro lidi, ne pro auta, a to včetně kvalitního veřejného
prostoru a zeleně (nejen další bytovky).
5. Transparentnost rozhodování: Vadí mi, když se o zásadních změnách (např. v územním plánu) dozví-
dáme na poslední chvíli nebo jsou ignorovány petice občanů (jako v případě K8).
Řešení: Větší zapojení veřejnosti před rozhodnutím a respektování názoru místních částí.
– Neprůjezdnost krajské silnice II/603 díky zde stojícím vozidlům (většinou osobních) v kolonách v ranní a
odpolední špičce, neexistence semaforu na jejím tělese na Nové Hospodě pro funkci zmáčknutí pro
chodce, aby mohli bezpečně přes 3 pruhy na návsi přejít. Střet chodců se zastávkou busu na Nové Hos-
podě, kde nemají šanci se odděleně od tělesa komunikace dostat do Jednosměrné ulice. Zajistit pěší pro-
stupnost mezi jednotlivými zastavěnými jádry a zrealizovat chodníky podél hlavních silničních tepen (dis-
kutováno již před 15 lety). Neexistence obchvatu Kamenice a kolejové dopravy. Zajistit občanskou vyba-
venost – seniorský dům.
– Co vnimam velmi negativně jsou žabomyší války a boje opozice a stávajícího úřadu. Prijde mi to nedů-
stojné a vlastně mě to vůbec nezajímá. Prala bych si mnohem větší transparentnost stávajícího úřadu ve
všech věcech co se dotýkají veřejnosti. Ne ze se to dozví občané až z toho ze opozice šťourá. Dále větší
podporu rodin s malými dětmi. A zlepšení dopravní situace. Například obousměrný provoz Stirin – Struha-
řov. Prijde mi, ze spousta veci se zde naslibovala a pak ticho po pěšině. Viz koupání ve Vsedobrovicich,
cinkány bazen pro obyvatelstvo nebo aspoň ochlazovadlo / stříkací sprcha pro deti, dopravní nebo jiné
zajímavé modernější hřiště pro děti, sběrný dvůr atd.
2.8.3.4. Olešovice + obecné (20 odpovědí)
2.8.3.4.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Doprava a dopravní infrastruktura (špatný stav silnic a komunikací (5),
bezpečnost dopravy: přechody, semafory, rychlost, radary (5), nedostatečná
veřejná doprava: do Těptína, Kamenice, Velkých Popovic, Prahy (2), napo-
jení na železniční trať (1), absence chodníku mezi Ringhofferovým náměstím
a Starou Benešovskou (1))
14
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
37
– Občanská vybavenost a infrastruktura (drogerie, hračkářství, kavárna, pří-
jemná místa pro setkávání – kavárny (5), chybějící lékaři: praktický, specia-
listé (1), DPS, sociální služby (1), pracovní příležitosti (1), nové podnikatel-
ské subjekty (1))
9
– Životní prostředí (hluk ze Strojmetalu (2), továrna Van Gillern: hluk, do-
prava, ubytovny (1), hluk ze silnice (1), stavební hluk (1), hluk z nastartova-
ných parkujících autobusů (1), katastrofální kvalita vody v rybnících (1))
7
– Urbanismus a výstavba (zachování stávajícího stavu (3), zástavba luk (1),
zbytečné stavby např. chodníky kde nejsou potřeba (1), devalvace hodnot,
které Kamenice měla (1))
6
– Veřejný prostor (nevzhledné centrum s absencí služeb, splácané náměstí
(2), absence náměstí (1), psí exkrementy (1))
4
– Bezpečnost (zvýšit zajištění bezpečnosti v obci (1), opilci (1)) 2
– Správa obce (politické spory (1)) 1
– Žádné 1
2.8.3.4.2. Příklady odpovědí
– Trápí mě automobilový provoz v ulicích se značkou „obytná zóna“. Tento problém by měl být aktivně ře-
šen. Budu úplně konkrétní – bydlím v ulici Opuková. Vezmu-li základní pravidla pro obytnou zónu – nej-
vyšší povolená rychlost 20 km/h, chodci mají absolutní přednost po celé šířce komunikace, řidiči musí být
maximálně ohleduplní a v případě potřeby zastavit, parkování je povoleno pouze na vyznačených parko-
vacích místech, děti si na silnici v obytné zóně mohou hrát, není v této ulici dodržováno doslova ani jedno.
O hraní dětí na ulici nemůže být ani řeč. Mým dětem je nyní už 15 let, takže jsem se přestala bát o jejich
život, nicméně, když byly menší, zamykala jsem vrátka. Teď už se bojím pouze o život svůj a svého man-
žela, když se ráno snažíme vyjet z vrat.
– Bohužel mne velmi trápí směr, jaký zhruba před rokem nabrala komunikace mezi většinovými a opozič-
ními zastupiteli, protože spory vedené jen a právě kvůli sporům brání smysluplnému rozvoji obce, která se
od roku 1989 neuvěřitelně pozvedla.
– 1) Další růst počtu obyvatel – nepodporovat! 2) veřejná doprava do Prahy – nutno převést jí ze silnic na
speciální koridory (elektrobusy, rychlotramvaje) 3) zvýšit zajištění bezpečnosti v obci (zintenzivnit potlačo-
vání a předcházení kriminality a šíření drog), 4) zvýšení kapacity lokální zdravotní péče, aby nebylo nutné
jezdit do Prahy; jde zejména o praktické lékaře, zubaře. 5) zachování pracovních příležitostí (nejen Stro-
jmetal, ale též obcí poskytovaná podpora pro malé podnikání), 6) respektovat demografický vývoj a zajistit
soc. služby pro staré a přestárlé vč. ubytování.
2.8.3.5. Skuheř + obecné (13 odpovědí)
2.8.3.5.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Urbanismus a výstavba (nerozšiřovat se na úkor krajiny (2), transformace
chatových objektů na trvalé bydlení – nastavit jasná pravidla (2), zachování
stávajícího stavu (1), regulace staveb (1), zvyšující se zastavěnost 1, Skuheř
ustrnula na počátku dvacátého století (1))
8
– Doprava a dopravní infrastruktura (špatný stav silnic a komunikací (3), ne-
dostatečná veřejná doprava (do Prahy, Stránčic, Dolních Břežan, Zbraslavi,
Psár, Říčan) (3), bezpečnost dopravy: přechody, semafory, rychlost, radary
6
(14 dle
podtémat)
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
38
(2), absence chodníků (2), absence pěších a cyklostezek mezi osadami, kra-
jinou (2), kolony ve špičce u ZŠ (1), tranzitní doprava (1))
– Občanská vybavenost a infrastruktura (chybí vodovod a kanalizace (5),
větší kapacita lokální zdravotní péče (2), vnitřní i vnější sportoviště (1), pro-
story pro setkávání různých skupin (1), nedostatek obchodů a služeb v cen-
tru (1), absence biotopu (1))
6
(11 dle
podtémat)
– Správa obce (osvěta a motivace k přihlášení trvalého pobytu v Kamenici (1),
zrevidovat hranici katastrů (1), zrevidovat odpadní místa (1))
3
– Životní prostředí (hluk ze Strojmetalu (1), hluk při pořádání akcí na Dvorské
nivě (1), úbytek přístupné zeleně (1))
3
– Veřejný prostor (přemíra koní a jejich exkrementů (1)) 1
2.8.3.5.2. Příklady odpovědí
– Kvalita komunikací, místy absence chodníků (např. u ul. Kostelecká na břehu Dvorského rybníka), tran-
zitní doprava. Jednosměrný provoz na hrázi rybníka Křísov. Věřím, že by hromadné dopravě do Prahy
pomohlo také najít jinou alternativu, než je Stará benešovská. Přípoj do Stránčic je fajn, ale prospěšnější
by mi přišla linka do Dolních Břežan, Zbraslavi či Psár, odkud je doprava do Prahy významně rych-
lejší/plynulejší. Věřím, že by pak i hodně občanů Kamenice opustilo osobní auta ve prospěch PID.
– Doprava v ranních a odpoledních špičkách. Musíme vozit děti na střední školu do Prahy autem, protože
by se tam autobusem po staré Benešovské nedostaly. Uvítala bych alternativní trasu přes Břežany smě-
rem do Modřan.
– Prostupnost krajinou, přemíra koní a jejich vyjížděk a pak jejich výtrusy všude, málo pěších a cyklo stezek
bezpečných – např. přechod/přejezd Benešovské, ať v Kamenici, Ládví, Nové Hospodě. Ranní špička u
školy. Kéž by se rodiče nebáli a pouštěli děti samotné do školy, když budou cesty více bezpečné. Mož-
nost zavedení „služeb“ např. od seniorů nebo městské policie u exponovaných přechodů v době školní
špičky. Nebo vyřešit semafory. Více nalákat lékaře – chirurg/ortoped, rehabilitace, internista, psycholog,
kardiolog, oční. Zintenzivnit dopravu na Prahu přes Strančice, ale i do Říčan, kde jsou pro nás lékaři.
Možná více centralizovat služby v obci. Obecní úřad a u toho mít možnost nakoupit, poštu, lékaře, lé-
kárnu, kulturu, parkování, a to nejen aut, ale i kol. Sportoviště, kde bude možnost si zaběhat, zahrát volej-
bal, nohejbal apod. Ale i vnitřní sportoviště – fitness, cvičení apod. Zachovat Kulturní centrum a dále se
snažit ho využít maximálně. Prostory pro setkávání důchodců nebo i jiných spolků. Vyřešit Křísovskou
hráz, aby mohla sloužit oboustranně. Směrem na dálnici je to druhá spojka z Kamenice. Bezpečnost obcí,
zpomalení při průjezdu obcí. Vyřešit některé cesty uvnitř Kamenice. např. Náves Těptín, úzké uličky a je-
jich pokračování směr Višňovka a k hřišti. Ulice Krajní a Hluboká – průjezd, Skuheř esíčková zatáčka a
chodci, oblast Haldy na Ládví. Zrevidovat odpadová místa. Jsou někdy ve velmi úzkém prostoru. Zrevido-
vat hranici katastrů – části v Kostelci, které jsou více tam než u nás. Část Nová Hospoda za Pamaxem,
která je také více blíže k Sulicím než k nám, přes silnici Želivecká. Dodělat vodovod a kanalizaci Skuheř –
zde zvážit, jestli kanalizaci nejít cestou domovních čističek? Obecně se zaměřit na opravu cest v obci.
Občané, kteří zde bydlí, ale nemají zde trvalé bydliště.
– Rizika suburbanizace – srůstání sídel (např. srůstání Skuhře s Těptínem), rozrůstání sídel dále do krajiny,
neřízená transformace chatových osad na trvalé bydlení – asi by bylo vhodné nastavit pravidla, jaké části
osad mají mít nadále chatový charakter a uchovat si svůj ráz a kde eventuálně uvažovat s transformací –
ve vazbě parcelaci, vazbě na krajinu, max. zastavěnost pozemku, kvalitě DI a TI apod. Chatová zástavba
má také oproti zástavbě s RD vyšší procento zeleně, transformací zeleně možná ubyde.
2.8.3.6. Struhařov + obecné (12 odpovědí)
2.8.3.6.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
39
– Doprava a dopravní infrastruktura (absence chodníků i mezi osadami (3),
špatný stav silnic a komunikací (1), špatná doprava: do Prahy, kolony, velký
provoz (1))
5
– Urbanismus a výstavba (zakomponovat – spojit rodinné domy, sídliště a
chaty (1), nedopustit výstavbu vícepodlažních objektů (1)
nezvyšovat nadměrně počet obyvatel (1), malá výstavba (1))
4
– Správa obce (řešit projekty participativně, informovanost (2), nepožadovat
nájemné na SK Kamenice (1), transparentní vedení obce (1))
4
– Občanská vybavenost a infrastruktura (málo služeb, pouze v centru Ka-
menice (1))
1
– Životní prostředí (pila Struhařov funguje jako skladiště a není to hezké (1)) 1
– Žádné 1
2.8.3.6.2. Příklady odpovědí
– Chtěla bych funkční hromadnou dopravu do Prahy, pro své studující děti.
– Jsem spokojena jen s přírodním prostředím a krásnými stromy.
– Rád bych, aby lépe komunikovali obec (rada obce, starosta, místostarosta) např: podpora SK Kamenice
je to ubohé chtít po SK Kamenice nájemné přitom na hřišti dělají DOBROVOLNĚ plno aktivit pro děti!!!!
Místo, aby děti neleželi doma nebo někde za rohem nekouřili. Vůbec si toho nevážíte!!!
2.8.3.7. Štiřín + obecné (7 odpovědí)
2.8.3.7.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Doprava a dopravní infrastruktura (absence chodníků v osadě i mezi osa-
dami (4), absence chodníku k autobusové zastávce ve směru na Štiřín (3),
lepší propojení území pro pěší (2), špatný stav silnic a komunikací (1),
špatná doprava: do Prahy, kolony, velký provoz (1), průjezdnost hráze Štiřín
v obou směrech (1)
absence cyklostezek (1), tranzitní doprava (1))
6
(14 dle
podtémat)
– Občanská vybavenost a infrastruktura (absence stanovišť na separovaný
odpad (1), absence koupaliště (1), modernější osvětlení (1))
3
– Urbanismus a výstavba (nerozšiřovat zástavbu na úkor luk (1)) 1
2.8.3.7.2. Příklady odpovědí
– Dostat se kamkoliv pěšky ze Štiřína je obrovský problém. Nejvíce mi chybí chodník na Želivec, aby se děti
dostali bezpečně na nebo z autobusu. 461 nikdy nenavazuje. Dále řidiči nerespektují ve Štiříně rychlost.
Mockrát vidím, jak na kamerách ve Všedobrovicích zpomalí a pak na to neváhají šlápnout, protože ve Šti-
říně je žádná pokuta nečeká. Takže přidat kamery i do Štiřína. Jezdí zde dost cyklistů a silnice jsou úzké.
Chybí mi tu cyklostezky. Silnice jsou v příšerném stavu a doprava je tu tragická. Také mi tu chybí možnost
koupání, i když je tu tolik rybníků. To, co vzniklo ve Všedobrovicích jako rybník ke koupání je směšné.
– Ráda bych upozornila na nedostatečnou infrastrukturu v oblasti přilehlé k autobusové zastávce ve směru
na Štiřín. V současné době zde chybí chodník a přechod pro chodce, které by výrazně přispěly k bez-
pečnějšímu pohybu obyvatel. Jedná se o frekventovanou silnici s častým provozem směrem na dálnici, a
chodci – včetně dětí, rodičů s kočárky či pejskařů – jsou nuceni pohybovat se po vozovce, což je velmi
nebezpečné.
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
40
Zároveň si dovolím upozornit na absenci stanoviště pro tříděný odpad u vstupu do Štiřína, v blízkosti au-
tobusové zastávky. Místním obyvatelům zde třídicí kontejnery výrazně chybí a musí odpad převážet au-
tem do jiné lokality, což je nekomfortní a neekologické.
Bylo by proto velmi přínosné zvážit vybudování chodníku, přechodu pro chodce a umístění kontejnerů na
tříděný odpad v této části obce.
2.8.3.8. Těptín + obecné (41 odpovědí)
2.8.3.8.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Doprava a dopravní infrastruktura (špatná doprava: do Prahy, kolony,
velký provoz (12), špatný stav silnic a komunikací (8), nedostatečná veřejná
doprava: do Kamenice, Prahy, z Prahy (5), špatné řešení dopravní situace a
parkování u ZŠ Těptín (5), bezpečnost dopravy na návsi (3), parkování: ne-
dostatek míst, parkování na nevhodných plochách, parkovací místa pro tu-
risty (3), absence chodníků (2), napojení na železniční / tram dopravu (2),
lepší řešení autobusové zastávky před Kulturním domem 1))
25
(41 dle
podtémat)
– Občanská vybavenost a infrastruktura (nedostatek obchodů a služeb: pe-
kárna, řeznictví, drogerie, papírnictví (3), vodovod, kanalizace (2) absence
koupaliště (1), chybějící lékaři: praktický, specialisté (1), upadající kvalita ZŠ
(1), chybějící střední škola (1), nedostatek obchodních prostor v centru (1),
absence optického internetu (1), lepší dětské hřiště (1), lepší sportoviště pro
veřejnost (1), výpadky elektrických lamp (1), možnost likvidace bioodpadu
(1), nedostatečné péče o historické objekty (1), mít možnost vybudovat si
provozovnu v rodinném domě (1))
16
(17 dle
podtémat)
– Urbanismus a výstavba (zahušťování zástavby bez řešení infrastruktury
(3), pozemek. p. č. 106/3 Nový Těptín (3) nekoncepční rozvoj obce (2), deve-
loperské projekty (2), zbytečný nárůst výstavby (2), mít možnost transfor-
mace chatových objektů na trvalé bydlení (1))
13
– Správa obce (kritika vedení obce (4), absence vize a mise celé obce (2), ne-
fungující osadní výbor (1), vztahy mezi novými obyvateli a starousedlíky (1))
8
– Veřejný prostor (upravit náves v Těptíně (2), špatný stav vnitřního jádra
Těptína (1), vybudování mola u Dlouhého rybníku (1), výsadba jedlých keřů a
stromů ve veřejném prostoru (1))
5
– Bezpečnost (divnolidi – alkoholici a narkomani u vietnamského obchodu a
v okolí ZŠ Těptín (4))
4
– Životní prostředí (Strojmetal: hluk, nákladní doprava (1), nešetrný přístup
k zeleni a životnímu prostředí (1))
2
2.8.3.8.2. Příklady odpovědí
– Nedostatek obchodních prostor, zejména v centrální části obce, kde by mohly vzniknout nejrůznější pro-
vozovny, prodejny, např. papírnictví, drogerie, asijská restaurace apod. Kromě toho je v některých čás-
tech obce z mě neznámého důvodu neumožněno vybudovat si provozovnu u svého rodinného domu. Z
tohoto důvodu vím o řemeslnících, kteří si nemohou zřídit provozovnu s dílnou zde v obci, další lidé zpro-
voznit jiné provozovny pro podnikání.
– Asi autobusová zastávka před Kulturním domem. Vzhledem k jejímu významu lokální křižovatky by si asi
zasloužila mít dvě oddělená nástupiště a lepší příjezd autobusů než kolem Kulturního domu. Ale chápu,
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
41
že změna by vyžadovala kompletní přepracování celého prostoru „náměstí“, což by nebylo snadné a už
vůbec ne levné realizovat.
– Jediné, co mě opravdu trápí je strach z velké developerské výstavby. Chápu, že se o to snaží a mají na to
právo, ale my bychom měli mít dostatečnou sílu se tomu vzepřít a dělat vše pro to, aby se to zde nesta-
vělo tímto způsobem. narušilo by to veškerou infrastrukturu, skokově by to znamenalo zalidnění, prostě
na to není obec připravená a netoužím po tom, aby si to brala na svá bedra. Developer samozřejmě po-
staví jen to nejnutnější, k čemu ho zákony donutí, ale zbylé návazné nutnosti pak dopadnou na obec.
– 1. Hrozba intenzivní a nadměrečné zástavby, která jde na ruku hlavně devoleprům – tam kde měly být pří-
zemní rodinné domy s velkou zahradou vyrůstají monstrózní trojdomy, průběh stavebního řízení výrazně
znevýhodňuje stávající obyvatele – sousedy, kličkuje mezi zákony, doba, za jakou bylo uděleno stavební
povolení, úplně křičí, že se jedná o velmi pochybný podnik. Hrozba výstavby nového Těptína, který má v
podstatě zdvojnásobit velikost stávající obce a zcela pohltit nádherné malebné pastviny mezi Těptínem a
Kamenicí.
2. Stav vnitřního jádra osady Těptín – rozpadlé , nebo rovnou nezpevněné ulice, nedostatečné osvětlení,
obec působí velmi neudržovaným dojmem.
3. Křižovatka/náves?? v Těptíně. Dopravně velmi nepříjemné až nebezpečné místo s nejasným koncep-
tem a minimální využitelností. Těptín nemá žádné centrum – náves, v okolí školy je velký provoz a ex-
trémně špatně se tu parkuje.
4. Hluk z provozu Strojmetalu, zvláště v létě v nočních hodinách je extrémně slyšet hučení klimatizací i
rány přesypávajícího se kovu.
– Otázka územního plánu a dalšího směřování obce je velmi důležitá. Nemyslím si, že jediným správným
řešením je exponenciální růst obce. Jsme zvyklí, že přirozeným směrem je růst, ale je třeba brát v úvahu i
jeho možné dopady. Nejde o zastavení rozvoje nebo úplné zahuštění zástavby – změny jsou potřebné,
ale musí být uvážené, protože zpět už cesta neexistuje. Naším cílem je spoluvytvářet v Kamenici pří-
jemné a svými hodnotami jedinečné místo pro život.
– Určitě ty jedle keře… trápí mě že v případě politického konfliktu výpadku dodavatelů potravin řetězců atd.
jsme tu všichni nahrání. Chybí zde jedle byliny a bobule, jedle stromy místo klasického dubu, který se
sadí všude místa pro společnou péči a sběr plodů, podporovat takové činnosti je proste must have v
dnešní době
– Velmi bych si přála, aby vedení obce dokázalo systematicky a dlouhodobě zohledňovat hodnoty, které
Kamenici definují – tedy přírodu, krajinu, historický kontext a kvalitu veřejného prostoru – a aby tyto
aspekty byly přirozenou součástí každého zásadního rozhodnutí o dalším rozvoji obce.
Z praktických každodenních problémů nás podle mě nejvíce trápí stav místních komunikací, které jsou v
mnoha částech obce v opravdu dezolátním stavu a dlouhodobě neodpovídají intenzitě provozu ani počtu
obyvatel.
Naopak bych ráda vyzdvihla výstavbu chodníků v posledních letech, kterou vnímám velmi pozitivně. Je to
výrazný posun oproti stavu před deseti lety, kdy mi Kamenice připadala pro chodce výrazně méně přívě-
tivá než dnes. Současný stav je v tomto ohledu jednoznačně lepší a ukazuje, že cílené investice do veřej-
ného prostoru mají smysl.
Celkově bych si přála, aby Kamenice pokračovala v rozhodování promyšleně, s respektem k místu a s dů-
razem na kvalitu života obyvatel, nikoli jen na kvantitativní rozvoj.
2.8.3.9. Všedobrovice + obecné (4 odpovědi)
2.8.3.9.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Doprava a dopravní infrastruktura (doprava dětí do škol (2), špatná do-
prava: do Prahy (1), nedostatečná veřejná doprava: do Kamenice (1))
3
(4 dle pod-
témat)
– Občanská vybavenost a infrastruktura (nedostatek obchodů a služeb: dro-
gerie, opravář obuvi, knihkupectví (1), DPS (1), nedostatečné péče o pa-
mátky (1))
2
(3 dle pod-
témat)
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
42
– Urbanismus a výstavba (zamezení další výstavby (1), důraz na kvalitní ar-
chitekturu (1))
1
(2 dle pod-
témat)
2.8.3.9.2. Příklady odpovědí
– Cesta děti k autobusu nebezpečným místem blízko hasičárny ve Všedobrovicích.
2.8.3.10. Jinde + obecné (4 odpovědi)
2.8.3.10.1. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Doprava a dopravní infrastruktura (špatný stav silnic a komunikací (1),
špatná doprava: do Prahy, kolony, velký provoz (1), napojení na železniční
trať (1))
3
– Jiné (moc sněhu (1)) 1
2.9. Rozvoj a zástavba Kamenice
Respondenti (228) odpovídali na povinnou uzavřenou otázku s výběrem jedné odpovědi, ve které
vyjadřovali svůj celkový postoj k problematice rozvoje a zástavby Kamenice. Otázka byla doplněna
podrobným kontextem týkajícím se platného územního plánu, možných typů zástavby, očekáva-
ného populačního vývoje a souvisejících přínosů i rizik. Respondenti měli zvolit variantu, která nej-
lépe odpovídá jejich osobnímu názoru na míru a tempo dalšího rozvoje obce (případné upřesnění
mohli uvést v závěrečné otevřené otázce ankety).
2.9.1.1. Slovní shrnutí
Téma bylo s ohledem jeho citlivost a na přání občanů o co největší prověření výsledků ankety vy-
hodnoceno ve dvou skupinách: a) všech respondentů (vč. anonymních), b) pouze respondentů,
kteří uvedli své e-maily (následující hodnoty tak budou uvedeny a) a b)).
Anketní šetření potvrzuje informace a trend z „živých“ setkání s obyvateli. Ukazuje, že „vyhra-
něné přístupy“ mají pouze malé zastoupení. Ještě dynamičtěji chce obec rozvíjet pouze cca
4% respondentů (a) 9 respondentů, 3,9 % ze všech; b) 4 respondenti, 3,6 % z těch, kdo vyplnili e-
mail). Striktně proti jakémukoliv stavebnímu rozvoji Kamenice je cca 7–11 % respondentů (a)
24 respondentů, 10,5 %; b) 8 respondentů, 7,3 %). Naopak u „středových“ témat je zastoupení po-
měrně podobné. Mírně převažuje „jsem pro přiměřený a postupný rozvoj max. v rozsahu uve-
deném výše“, což zvolilo 45–51 % respondentů (a) 103 respondentů, 45,2 %; b) 56 respon-
dentů, 50,9 %). Možnost „chci rozvoj Kamenice významně umenšit oproti uvedenému“ zvolilo
38–39 % respondentů (a) 89 respondentů, 39,0 %; b) 42 respondentů, 38,2 %).
Spojí-li se okrajovější preference s příslušnými středovými, vyjde víceméně „nerozhodný“ výsle-
dek. Lidé, kteří jsou ochotni tolerovat přiměřený a postupný rozvoj max. v uvedeném roz-
sahu, spolu s těmi, kdo si by si přáli ještě dynamičtější rozvoj, mají zastoupení 49–55 % (a)
112 respondentů, 49,1 %; b) 60 respondentů, 54,5 %). Lidé, kteří chtějí stavební rozvoj vý-
znamně umenšit spolu s těmi, kdo jsou striktně proti jakémukoliv stavebnímu rozvoji, mají
zastoupení 46–50 % (a) 113 respondentů, 49,6 %; b) 50 respondentů, 45,5 %). Stejně jako na plá-
novacích setkáních není ani v širším vzorku jasný převažující trend. Téma je nutné dále prověřit
odborně lokalitu po lokalitě a odborně i politicky (příp. za pomoci další participace) zvolit nejlepší
řešení. Co je však zcela nezpochybnitelné pro obě středové skupiny je apel na kvalitu a etapizaci.
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
43
Graf: a) odpovědi všech respondentů (vč. anonymních):
Graf: b) odpovědi pouze respondentů, kteří vyplnili svůj e-mail:
2.10. Preferované typy zástavby v Kamenici
Respondenti (228) odpovídali na povinnou uzavřenou otázku s možností výběru více odpovědí, ve
které vyjadřovali, s jakými typy zástavby jsou v Kamenici v souladu nebo které jsou ochotni tolero-
vat. Otázka navazovala na předchozí dotaz týkající se celkového postoje k rozvoji obce a byla dopl-
něna vysvětlením rozdílů mezi jednotlivými formami zástavby, zejména z hlediska regulace, etapi-
zace a financování technické a dopravní infrastruktury. Respondenti mohli zvolit jeden či více typů
zástavby, případně vyjádřit nesouhlas se všemi nabízenými variantami (případné doplňující komen-
táře bylo možné uvést v závěrečné otevřené otázce ankety).
2.10.1.1. Slovní shrnutí
Otázka byla též vyhodnocena ve dvou skupinách – viz předchozí otázka. Výsledky jsou poměrně
jednoznačné a odpovídají i zjištěním z „živých“ setkání s obyvateli. Nejméně problematicky
je vnímána přestavba chat, kdy nedochází k zástavbě nových pozemků, tu je ochotno tolerovat
76–83 % respondentů (a) 174, 76,3 %; b) 91, 82,7 %). Uprostřed se nachází zástavba proluk
s „podporou“ 55–66 % (a) 126, 55,3 %; b) 72, 65,5 %). Nejmenší „podporu“ mají rozvojová
území a to cca 1/3 respondentů (a) 70, 30,7 %; b) 37, 33,6 %). Výsledky u možnosti „žádný druh“
zástavby jsou víceméně konzistentní s početní preferencí „žádného rozvoje“ u předchozí odpovědi.
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
44
Graf: a) odpovědi všech respondentů (vč. anonymních):
Graf: b) odpovědi pouze respondentů, kteří vyplnili svůj e-mail:
2.11. Identita a prostorové uspořádání Kamenice
Respondenti (228) odpovídali na povinnou uzavřenou otázku s výběrem jedné odpovědi, ve které
vyjadřovali svůj názor na budoucí identitu a způsob fungování Kamenice. Otázka se zaměřovala na
preferovaný model prostorového (sídelního) uspořádání obce, zejména na vztah mezi jednotlivými
osadami, existenci či neexistenci hlavního centra a míru integrace obce do jednotného celku.
2.11.1.1. Slovní shrnutí
Zde se potvrdil převažující trend jednoznačně – většina (171, 75 %) respondentů vnímá Kame-
nici jako soubor osad s jedním hlavním centrem a lokálními subcentry. To se ostatně ukazuje i
v otevřených otázkách, kde je zmiňován apel na zachování oddělenosti osad a podporu lokální
identity i na posílení hlavního centra obce okolo Ringhofferova náměstí.
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
45
2.12. Podpora zaměstnanosti v Kamenici
Respondenti (155, tj. 68,0 %) odpovídali na nepovinnou otevřenou otázku, co by jim pomohlo, aby
mohli případně pracovat v Kamenici a nemuseli dojíždět do Prahy. Byli vyzváni, aby byli co nejkon-
krétnější a navrhli podmínky, opatření či služby, které by jim umožnily či usnadnily práci v místě.
Otázka vzešla z předchozí participace, kde bylo jako jedno z opatření vedoucích k menšímu do-
pravnímu zatížení ve špičkách i k podpoře místní vybavenosti navrhováno právě různými způsoby
podpořit práci v místě.
2.12.1.1. Slovní shrnutí
Mezi respondenty, kteří vnímají potřebu podpory zaměstnanosti, se nejčastěji objevuje požadavek
na zlepšení dostupnosti pracovních příležitostí přímo v Kamenici (28 odpovědí, tj. 12,3 %
z 228 celkově možných odpovědí). Respondenti upozorňují zejména na omezenou nabídku pracov-
ních míst, nedostatek zaměstnavatelů a absenci pozic odpovídajících jejich kvalifikaci. Druhým, po-
dobně početně zastoupeným okruhem, je rozšíření služeb a občanské vybavenosti (27 odpo-
vědí, 11,8 %), které je vnímáno jako důležitý předpoklad pro možnost pracovat v obci (např. dosta-
tek míst pro děti v MŠ). Třetím klíčovým tématem je zlepšení digitální infrastruktury a zlepšení
možností podnikání a pronájmu prostor – vč. např. coworkingu (obojí 21 odpovědí, 9,2 %).
Specifickou skupinu tvoří také 15 respondentů (6,6 %), kteří upozorňují na nereálnost přesunu prá-
ce do Kamenice z důvodu povahy své profese (např. specializované obory či státní správa). Velká
část respondentů (70) sice na otázku odpověděla, nemá však konkrétní nápad/preferenci nebo ne-
považuje téma podpory zaměstnanosti v místě za důležité, popř. jsou již v důchodu nebo už v Ka-
menici pracují (to se týká 15 z oněch 70). Na otázku neodpovědělo 73 respondentů (32,0 %).
2.12.1.2. Kategorizace odpovědí podle témat
Kategorie Počet od-
povědí
– Dostupnost pracovních příležitostí (nedostatek vhodných pracovních míst
v Kamenici, chybějící nabídka odpovídající kvalifikaci, požadavek na více fi-
rem, podniků a zajímavých zaměstnavatelů, brigády (27), pracovní místa pro
OZP (1))
28
– Kvalita a rozvoj služeb a občanské vybavenosti (požadavek na rozšíření
služeb: obchody, drogerie, restaurace, Pepco, lepší lékárna, zverimex (11),
školy, školky (dostatek míst), střední škola (4), zdravotnické služby (2), DPS,
sociální péče (2), sportoviště (2), Kamenice obec s rozšířenou působností
(2), požadavek na kvalitní životní prostředí, klid, zeleň (2), kvalitní kavárna
(1), nabíječky na elektroauta (1))
27
– Digitální infrastruktura (potřeba kvalitního a rychlého/vysokorychlostního
internetového připojení (optika, stabilní signál, ul. Na Květnici)
21
– Možnosti podnikání a pronájmu prostor (chybějící komerční/kancelářské
prostory k pronájmu, zázemí k pronájmu pro firmy (např. využít zámek Štiřín,
dobrý poměr kvality/ceny) (8), podpora malých/drobných podnikatelů, firem
(např. výhodnější pronájmy) (6), sdílené kanceláře (coworking) (5), důraz na
developery, aby kromě bytových prostor vytvářeli také nebytové prostory (1),
možnost otevřít si vlastní provozovnu (1))
21
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
46
– Specifické profese či nereálnost přesunu práce (práce v oboru, který
nelze v Kamenici vykonávat (specializované profese, státní správa, speci-
fické podmínky), nereálnost změny (15), chybějící podpora home office ze
strany zaměstnavatele (1))
16
– Doprava a dostupnost (vyřešit problémy s dopravou do Prahy (4), lepší a
spolehlivá veřejná doprava (Kamenice, Jílové, Těptín, mezi jednotlivými osa-
dami) (4), pracuji v Kamenici a musím vozit děti do Prahy do škol – nespo-
lehlivé MHD (2), možnost bezpečně docházet pěšky do obchodů a do centra
(3))
13
– Platové a pracovní podmínky (požadavek na adekvátní mzdy, srovnatelné
platové podmínky s Prahou (4), potřeba dodat zaměstnatelné lidi (1))
5
– Ostatní (aby Čermák odstoupil) 1
– Nerelevance, nezájem nebo spokojenost se stávající situací
(odpovědi typu „ne“, „nic“ (45), nevím (4)
+ nepracuji, jsem v důchodu (4), netýká se mě (2)
+ pracuji v Kamenici (11), pracuji z domova (4))
70
(z nich 15
už v místě
pracuje)
2.12.1.3. Příklady odpovědí
– Pracuji v Kamenici, ale do Prahy vozíme děti do škol. Pokud by řešení PID (viz bod č.8) poskytovalo jis-
totu v tom, že děti dojedou do Prahy včas (a nebudou stát v PID na Staré benešovské v kolonách v ranní
špičce), nemuseli bychom jezdit autem. A myslím, že občanů pracujících v Praze s obdobným problémem
není málo. Auto je bohužel více flexibilní.
– Zrychlení internetu, moje práce nejde v Kamenici dělat jinak než remote.
– Místo bydlení rozvoj komerčních prostor (hlavně přestavba nevyžitých nemovitostí např. na kanceláře,
ordinace apod.)
– Kdyby vzniklo něco jako technologický park, zázemí k pronájmu pro firmy a drobné podnikatele.
– Dnes je Kamenice primárně ubytovací obec. Chybí zde možnosti pro malé firmy. Určitě by mělo být pod-
mínkou pro developery, aby kromě domů a bytů stavěli i nebytové prostory
– Možnost otevřít si vlastní provozovnu (v mnoha částech obce to nelze).
– Na tuto otázku odpovídám z pozice člověka, který v Kamenici již bydlí i pracuje. Tento model považuji za
ideální naplnění principů udržitelnosti (nulové dojíždění = minimalizace uhlíkové stopy).
Aby byl tento životní styl dlouhodobě udržitelný a atraktivní i pro další obyvatele, potřebuji, aby obec chá-
pala kvalitu životního prostředí jako klíčovou podmínku pro lokální ekonomiku. Konkrétně to znamená:
1. Klid a kvalita prostředí jako pracovní nástroj: Pro práci v místě bydliště je nezbytné tiché a zdravé pro-
středí bez hlukového smogu a intenzivní dopravy. Ochrana před zahušťováním zástavby je tedy přímou
podporou místního podnikání a práce z domova.
2. Dostupnost služeb a ‚město krátkých vzdáleností‘: Pro efektivní fungování potřebuji, aby základní
služby a infrastruktura byly dostupné v pěší vzdálenosti nebo na kole. To snižuje závislost na automobilu
při zajišťování denních potřeb.
3. Prostor pro psychohygienu: Při celodenní práci v místě je kriticky důležitá bezprostřední blízkost kvalitní
přírody (les, louky) pro regeneraci a duševní zdraví. Zelená infrastruktura zde plní funkci nezbytného zá-
zemí pro produktivitu.
4. Komunitní zázemí: Podporou pro práci v místě by byl vznik sdílených prostor (hubů/center), které
umožňují setkávání, výměnu myšlenek a spolupráci, čímž se předchází sociální izolaci.
– Nepracuji v Praze ale v Jažlovicích, zejména z důvodu dojezdu. Pracovních příležitostí v podobných logis-
tických areálech v nedalekém okolí je dostatek, v pohodlné dojezdové vzdálenosti i na kole.
– V Kamenici je velice těžké podnikat v oblasti služeb, jelikož nově přistěhovalí občané využívají i nadále
služeb v Praze a Kamenici využívají jen jako noclehárnu.
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
47
2.13. Další komentáře, připomínky a vzkazy
Respondenti (123, tj. 53,9 %) odpovídali na nepovinnou otevřenou otázku: „Chcete ještě něco dopl-
nit, upřesnit, vzkázat? Pokud jste v některé předchozí otázce vybrali odpověď Něco dalšího, Něco
jiného apod., zde upřesněte co.“ Byli vyzváni, aby sdíleli jakékoli další podněty, připomínky či kon-
krétní návrhy, které nebyly pokryty v předchozích otázkách.
2.13.1.1. Slovní shrnutí
V závěrečné otázce respondenti především doplňovali a upřesňovali témata z předchozích
částí ankety. Nejčastěji se vraceli k problematice urbanismu, rozvoje a výstavby, s důrazem na
regulovaný a etapizovaný rozvoj, zachování identity jednotlivých osad, kvalitu nové výstavby a
jasná pravidla pro developery. Výrazně se objevovalo také téma dopravy a dopravní infrastruk-
tury, zejména k veřejné dopravě, tranzitní zátěži, bezpečnosti chodců a cyklistů a potřebě koncepč-
ního řešení dopravy v obci
Další podněty se týkaly občanské vybavenosti a služeb, zejména zařízení pro děti a mládež,
školství, sportu, kultury a základních služeb. Okrajově respondenti zmiňovali také veřejný prostor,
zeleň a životní prostředí, otázky správy obce a komunikace vedení, stejně jako potřebu dlouho-
dobé vize a identity obce. Součástí odpovědí byly rovněž obecné vzkazy, včetně poděkování obci
a za participaci, připomínek k anketě nebo vyjádření podpory či přání vyváženého rozvoje Kame-
nice. 14 respondentů uvedlo, že už nic doplnit nepotřebuje a dalších 105 respondentů na otázku
neodpovědělo.
2.13.1.2. Kategorizace odpovědí podle témat
Při orientační kategorizaci byly pracovně vyhodnoceny počty odpovědí v jedné kategorii a zároveň
počty podtémat, které mohou být vyšší (tj. 1 odpověď mohla obsahovat více podtémat).
Kategorie Počet od-
povědí
Urbanismus, rozvoj a výstavba
– etapizace výstavby, podmíněnost rozvoje infrastrukturou, rozvoj ano, ale
s vizí (17), podpora rozvoje (1), rozšíření výstavby pouze v souladu se stáva-
jícím ÚP (1), využití proluk (1), neupřednostnit v rozvoji pouze Kamenici (1)
– omezení/regulace rozšiřování zástavby, nerealizovat žádný Nový Těptín, vy-
váženost regulace – regulovat ano, ale s mírou, požadovat 75% zeleně na
stavebních pozemcích, nezastavět pastviny pod Višňovkou, čistě obytná
území ponechat pouze pro bydlení bez možností podnikání (13)
– polycentrický model rozvoje, zachování identity jednotlivých osad (8)
– kvalita a charakter nové výstavby, kvalitní architektura (7)
– zahušťování vs. rozšiřování obce, ochrana volné krajiny a proluk (4)
– pravidla pro developery, zásady pro spolupráci s investory, kontribuce, plá-
novací smlouvy (4)
– bytové domy s parterem pouze v centru, vícepatrová výstavba pro nájemní
bydlení a služby (3)
– přestavba chat na trvalé bydlení – malé domy (2), chatové osady by měly
sloužit původnímu účelu (1)
– stop plošné zástavbě a developerským projektům (1), po 5 letech lze nevyu-
žité zastavitelné plochy zrušit bez náhrady (1)
– regulovat průmyslové zóny – zákaz provozu v nočních hodinách popř. snížit
hluk na 30dB (1)
43
(66 dle
podtémat)
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
48
Doprava a dopravní infrastruktura
– nedostatečná veřejná doprava: autobusy, rychlobus, spojení na Smíchov,
Opatov, Říčany = správní obec, zlepšit spojení do Prahy – BUS vlastní pruh,
z Těptína do Prahy, do Kamenice, posílení linky 461 do Popovic a Stránčic,
více autobusů ze zastávky Kamenice Štiřín U Rybníka, Strančice – častější,
zastávky nejen na náměstí (14);
– dopravní zácpy, tranzitní doprava, kolony do Prahy (7)
– bezpečnost chodců a cyklistů, podpora cyklodopravy z Kamenice do Prahy,
páteřní cyklostezka k budoucí stanici metra D – Písnice (5)
– pěší propojení osad, co největší prostupnost, chodník z Ládví do Kamenice,
nebudovat chodníky uvnitř osad, jen u páteřních komunikací (5)
– alternativní doprava (vlak, tramvaj, metro, carsharing, obecní doprava) (4)
– stav a opravy silnic: zejména Pražská, Ringhofferova, Olešovice–Nová Hos-
poda (4)
– zobousměrnění Křísovské hráze (4)
– parkování na sídlištích, záchytná parkoviště u BUS zastávek, koncepční ře-
šení dopravy v klidu v Těptíně a Kamenici (3)
– napojení na D1, obec by měla vyvinout úsilí pro výstavbu D3, obchvat (3)
– propojka mezi Starou Benešovskou a školou kolem čističky (2)
– negativní vnímání železniční dopravy – zdroj hluku, navržené trasy ničí to
nejcennější (2)
– Jednosměrná ulice by měla být cykloobousměrná (1)
– Obytné zóny s respektem pro klid obyvatel – eliminovat turistické a cyklis-
tické trasy (1)
39
(55 dle
podtémat)
Občanská vybavenost a služby
– chybějící zařízení pro děti a mládež: hřiště, dopravní hřiště, pumptrack,
stezka pro inline brusle (4)
– podpora sportu, vytvoření sportovního zázemí (4)
– nedostatek škol, školek, střední školy, decentralizovat školství (3)
– nedostatek obchodů a služeb: drogerie, papírnictví, kavárna, cukrárna, pe-
kárna, lékaři, lékárna (3)
– podpora kultury, obnova kina (3)
– koupaliště, možnost koupání (2)
– domov pro seniory (2)
– komerční prostory pro podnikání, podpora malých podnikatelů (2)
– nabíječky pro elektroauta, např. u Billy, KD (2)
– zlepšení digitální infrastruktury, např. optický internet v Těptíně (1)
– startovací byty (1)
– zpřístupnění památek, péče o kulturní dědictví (1)
– podpora dobrovolných hasičů (1)
19
(29 podle
témat)
Správa obce
– zájem o transparentnost a komunikaci vedení obce, kritika vedení obce, ne-
transparentnost, korupce (8)
– zastavit rozvoj Strojmetalu, řešit Strojmetal (3)
– požadavky na změnu vedení (2)
– zájem o participativní plánování, zapojení veřejnosti do rozhodování (1)
– spory mezi zastupiteli (1)
– výběr kvalitního zpracovatele územního plánu (1)
19
(21 dle
podtémat)
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
49
– soukromé komunikace převést do vlastnictví obce (1)
– ponechat občanům řešit problémy, neřešit je za ně (1)
– pořídit manuál pro mobiliář (1)
– Nekupovat Štiřínský zámek (1)
– Snažte se dělat něco pro ty, kteří se snaží dělat něco pro Vaše děti a zabavit
je a to hlavně ZADARMO!!!!!! (1)
Veřejný prostor, zeleň a životní prostředí
– výzvy k ochraně přírody, zvěře, krajiny (5)
– renovace centra Kamenice – Ringhofferova náměstí (4)
– péče o zeleň, údržba parků, stromů, veřejných prostranství (2)
– vytváření klidových zón (1)
– regulace vyjížděk koní (1)
– nerekonstruovat centrum Kamenice (1)
14
Identita obce a vize do budoucna
– diskuze o tom, zda má být Kamenice městem, vesnicí nebo satelitem (2)
– potřeba dlouhodobé vize obce (3)
– důraz na kvalitu života (1)
6
Ostatní a obecné vzkazy
– poděkování obci a zastupitelům (5)
– připomínky k anketě (5)
– poděkování klubu seniorů (1)
– výzvy k zachování selského rozumu (1), toleranci a naslouchání (1)
– Kamenice je skvělá (1)
– Za Kamenici klidnější (1)
15
Nechci nic doplnit/vzkázat 14
2.13.1.3. Příklady odpovědí
– Děkuji Vám za možnost se vyjádřit. Na Kamenici mi opravdu záleží a přála bych si, aby té přírody, zde
zůstalo, co nejvíce. Nechci žít jak na vesnici, kde není možnost jít na louku se projít a celá kamenice bude
jednolitě zastavěna. Ocenila bych i přísnější pravidla pro možnosti staveb – menší zastavěnost pozemku
(větší zahrada), aby všechny baráky nevypadaly asi tak, jak ty v Sulicích u Lidlu, nemá to žádné kouzlo.
Kamenice je a byla nádherná a moc bych si přála, aby co nejvíce tak zůstala. Žijeme na nádherné místě,
které musíme chránit a pokud tu chce někdo s námi bydlet, tak by měl respektovat život na vesnici (zví-
řata atd.) Děkuji Vám.
– Ohledně dopravy bych uvítal spolehlivější spoje mimo hlavní silnici Praha-Benešov. Nemusí být častější,
ale měly by dodržovat buď jízdní řád nebo návaznost na hlavní trasy. Možná by mohlo vzejít lepší než
aktuální řešení z bližší spolupráce s okolními obcemi (Kostelec, Sulice, Pohoří, Křížkový Újezdec). Pokud
by byl místo velkého autobusu výhodnější mikrobus, asi by to nevadilo.
– Kamenice je plná aut, ale nikdo neřeší záchytné parkoviště pro ty, kdo z okolních osad a obcí přijíždí na
autobus. Nevznikají žádné nové služby (lékaři, lékárna už nefunguje jako dřív v sobotu, chybí sportovní
centrum – stále se buduje po kouskách a podle toho to vypadá). Nebudují se cyklostezky, sice vzniklo pár
chodníků, ale ani jeden není navržen jako smíšená stezka, i když prostorově byl to bylo možné. Prožila
jsem v Kamenici produktivní věk, vychovala 2 děti a stále čekáme na moderní hřiště, parky a kvalitní
stezky mezi okolními obcemi. Blížím se věku seniorů a nevidí, že by někdo řešil dům seniorů a rozvoj slu-
žeb pro starší generaci. Dík alespoň Majce Hajduškové za její klub seniorů.
– Myslím, že by bylo velmi užitečné naplánovat (ve spolupráci s okolními obcemi) páteřní cyklostezku, která
bude směřovat co nejkratší a nejrychlejší cestou na budoucí stanici metra D – Písnici. Vidím v tom
opravdu velký potenciál. Mnoho lidí z Kamenice (včetně mě) mají zájem na dopravě do Prahy na kole,
nicméně stávající možnosti jsou buď dost nebezpečné (po hlavní – to se snažím manželovi denně vy-
mlouvat, ale je to nejrychlejší cesta do Prahy během ranní špičky) anebo pro denní dojíždění zbytečně
ARCHITEKTI PROSTORU
info@architektiprostoru.cz
Marek Sivák, MArch
Ing. Karla Kupilíková
50
zdlouhavé a nevhodné pro silniční kola, která umožňují rychlou jízdu (která může konkurovat silniční mo-
torové dopravě) – po malých cyklostezkách např. v Horních Jirčanech a podobně. Ideální by byla cyklos-
tezka co nejvíce kopírující hlavní silnici (tak jako tomu je například z Vestce do Kunratic, ta je opravdu po-
vedená a měla by být vzorem). Na takové cyklostezce pak můžu jet i s dítětem v cyklosedačce (hlavní
důvod proč jezdím autem i v hezkém počasí). Myslím, že taková páteřní cyklostezka by byla výhrou pro
všechny. Motoristé by se nemuseli vyhýbat cyklistům, cyklisté by měli bezpečnější, rychlejší a příjemnější
dopravu, to by vedlo ke zvýšenému množství cyklistů a snížení množství aut na silnici. Vyhráli by všichni.
Ideálně ještě zkombinovat se stojany pro půjčování (sdílení) kol, (koloběžek, elektrokol) a sety na opravu
kol a bude to ideální. Myslím, že naplánovat by se měla už nyní, ještě před zprovozněním metra D.
– rychlé vlakové spojení Kamenice Praha je podmínkou toho, abych zde po VŠ studiích zůstala bydlet
– Je-li to možné, zastavit nebo alespoň výrazně omezit developerské projekty. Vždyť už je to v Kamenici i
osadách skoro jako panelák naležato. 50 let tu naše rodina chatařila, i pro ten krásný pohled z Mandavy
dolů (ten pořád je, ale když přijedete dolů, všude zástavba). Teď tu 17 let bydlíme a jen za tu dobu pořád
mizela pole, louky, proluky, kudy mohla migrovat zvěř i drobní živočichové… Snad už není takový zájem,
např. developerská plocha pod Těptínem vpravo od silnice je osídlená tak ze čtvrtiny.
– Bylo by žádoucí, aby všechny procesy obce probíhaly jasným, předvídatelným a transparentním způso-
bem. Současné postupy v některých oblastech však vyvolávají dojem netransparentního nebo neobjektiv-
ního rozhodování.
– Myslím si, že o obec je starostou a zastupitelstvem dobře pečováno. Samozřejmě se dělají i chyby, ale
kdo je nedělá. Jsem ráda, kolik pozitivních změn se za poslední roky v obci událo.
2.14. Zájem respondentů o další informace
Respondenti měli možnost na konci ankety vyplnit svůj e-mail a na něj následně dostávat další in-
formace k projektu.
2.14.1.1. Slovní shrnutí
E-mail vyplnila téměř polovina respondentů (110, 48 %), což svědčí primárně o jejich zájmu o
projekt, a dále o tom, že si za svými názory stojí (nebojí se být potenciálně neanonymní, byť se an-
keta vyhodnocuje anonymně).